Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2011 от 28.04.2011

12-70/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев ходатайство Бахтина <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД от 15 марта 2011 года Бахтин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением начальника отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 29 марта 2010 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД в отношении Бахтина С.С. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Бахтин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигался на учебном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> к <адрес>. За его автомобилем следовал грузопассажирский автомобиль <данные изъяты>. Ему необходимо было заехать во двор между домами № и № <данные изъяты> расположенными по <адрес> скорость, предварительно включив указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вила. Водитель автомобиля <данные изъяты> указателей поворота не включал. На встречной полосе в обоих направлениях транспорта не было. Убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево. Когда стал заканчивать маневр, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что двигавшийся за автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением Чухланцева Н.М., совершал обгон автомобиля ПЕЖО и совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное в отношении него, было обжаловано директором ФИО7» Шафиковым А.Ф., начальнику ГИБДД. Позже, ему стало известно, что жалоба подана неуполномоченным лицом, о чем ему известно не было. Начальник отделения ГИБДД рассмотрел жалобу, поданную неуполномоченным лицом, и оставил постановление без изменения.

В судебное заседание Бахтин С.С. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Бахтина С.С., адвокат Попов С.В., действующий на основании ордера, требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Чухланцев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материал дела по жалобе, материал административного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД от 15 марта 2011 года Бахтин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением начальника отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 29 марта 2010 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД в отношении Бахтина С.С. оставлено без изменения.

Как следует из материала административного производства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, была подана начальнику ГИБДД лицом, не имеющим права на его обжалование, и поступила в УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району 21 марта 2011 года. Указанная жалоба директора ФИО7 в отношении которого вопрос о привлечении к административной ответственности не решался, была рассмотрена и по результатам ее рассмотрения вынесено решение по существу; постановление от 15 марта 2011 года оставлено без изменения. Суд считает датой вынесения указанного решения 29 марта 2011 года и признает указание во вводной части решения даты «29» марта 2010 года технической ошибкой.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года вручено Бахтину С.С. 15 марта 2011 года. Решение начальника ГИБДД направлено директору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и получено им до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО7 первоначально обратился в суд с жалобой, которая ему была возвращена.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Бахтин С.С. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление от 15 марта 2011 года и решение от 29 марта 2011 года с пропуском установленного законом 10 – и дневного срока, поскольку жалоба поступила в суд 28 апреля 2011 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Бахтин С.С. приводит доводы о том, что ему не было известно, что жалоба должна была быть подана от его имени, а не от имени директора ФИО7», где он работает инструктором.

Указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку оспариваемые акты Бахтин С.С. получил своевременно, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок и сроки обжалования были ему разъяснены, что подтверждается его подписью в постановлении.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок у Бахтина С.С. не имелось.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Бахтина <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2011 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего определения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.