Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 ~ М-1384/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Сусловой О.Ю. – Шеваловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сусловой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с Сусловой О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 609 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере в сумме 49 783 рубля 15 копеек, проценты в сумме 42 826 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 153 рублей 06 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сусловой О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 357 176 рублей 14 копеек под 12 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 92 609 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № уступки прав требований.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.5). Кроме того, представил отзыв на заявление о применении срока исковой давности согласно которому, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117,119).

Ответчик Суслова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя. Ранее представила отзыв на исковое заявление согласно которому, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, который истек в августе 2018 года. Кроме того, считала, что расходы по оплате государственной пошлины и иных судебных издержек также не подлежат взысканию, поскольку они производятся только лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт (л.д.91-93).

В судебном заседании представитель ответчика Шеваловский А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который истек в мае 2019 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Сусловой О.Ю. и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит и открыт специальный карточный счет.

Спорный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика (л.д. 14-18), анкета к заявлению (л.д. 19), тарифы ПАО НБ «Траст» (л.д. 20), график платежей (оборотная сторона л.д. 20-21). При заключении кредитного договора заемщиком в целях подтверждения личности предоставлен паспорт (оборотная сторона л.д. 21-22).

По условиям заключенного договора сумма кредита составила 357 176 рублей 14 копеек, срок пользования кредита установлен 72 месяца, срок действия кредитных каникул - 12 месяцев, процентная ставка 12% годовых.

Согласно п. 1.10-1.12 договора сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул составляет 8 667 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – 8 232 рубля 43 копейки.

В рамках заключенного договора Сусловой О.Ю. открыт специальный карточный счет № (п. 1.14 договора).

Погашение кредита по договору предусмотрено в соответствии с графиком платежей, тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к которым Суслова О.Ю. присоединилась путем подписания заявления.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет Сусловой О.Ю. № денежные средства в размере 357 176 рублей 14 копеек.

Из представленной истцом информации о кредите (л.д.12) следует, что последнее пополнение счета Сусловой О.Ю. произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 рублей, после указанной даты обязательств по погашению кредита и начисленных процентов ей не производилось, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Суслова О.Ю. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 23-24), к последнему перешли права требования, в том числе, к Сусловой О.Ю., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав требований (л.д. 26-27).

В этой связи у правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования с Сусловой О.Ю. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Сусловой О.Ю. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Экспресс-Кредит», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому общая сумма задолженности составляет 492 175 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 356 313 рублей 32 копейки, проценты в сумме 135 862 рубля 08 копеек. При этом как следует из данного расчета и выписки по счету заемщика указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в таком размере была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец просит взыскать с ответчика 1/5 часть от образовавшейся суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 92 609 рублей 19 копеек (49 783 рубля 15 копеек – основной долг, 42 826 рублей 04 копейки – проценты).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 667 рублей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

Согласно информации по кредиту последний платеж был осуществлен Сусловой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора плановый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования к ответчику.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении Сусловой О.Ю. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Сусловой О.Ю.

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Сусловой О.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 435 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 53 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сусловой О.Ю. (л.д.9).

В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 609 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Сусловой О.Ю. задолженности по кредитному договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в общей сумме 92 609 рублей 19 копеек, должно быть отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме, то судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сусловой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Гаврилова Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.