Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-739/2021 ~ М-458/2021 от 02.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2021 по административному исковому заявлению ООО «Гипрогор-Недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гипрогор-Недвижимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Отделе судебных-приставов Самарского района г. Самары на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Сярдина М.А. Задолженность должника перед ООО «Гипрогор-Недвижимость» составляет 173 950 рублей.

Административный истец указал, что взыскание денежных средств с должника, в рамках исполнительных производств, не произведено, несмотря на то, что в собственности Сярдина М.А. имеется имущество, право на которое зарегистрировано в органах кадастрового учета, в частности:

земельный участок, площадь 879 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадь 879 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, площадь 19 кв.м., по адресу: <адрес>, ГК №, гаражный бокс №, кадастровый №.

Кроме того, должник является получателем пенсии по старости, проживает в хорошей квартире, в которой наверняка имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ООО «Гипрогор-Недвижимость» в качестве доказательства платежеспособности должника Сярдина М.А. приводит то обстоятельство, что в ходе дела о банкротстве последний самолично выплатил все долги кредиторам, в том числе ООО «Гипрогор-Недвижимость» в размере 1 086 402,8 рублей.

Кроме того, Сярдин М.А. является участником ООО «НСК» (ИНН 6324021072), имеющим долю в размере 70 % уставного капитала, на которую, по мнению административного истца, также может быть обращено взыскание.

ООО «Гипрогор-Недвижимость» полагает, что в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех счетах должника.

В нарушение ст.ст. 69, 84, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предпринял исполнительных действий в отношении недвижимого имущества должника, не обратил взыскание на движимое имущество должника.

Ссылаясь на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, ООО «Гипрогор-Недвижимость» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. при ведении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сярдина М.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гаврилову А.С. в десятидневный срок устранить допущенные нарушения и выполнить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по указанным исполнительным производствам: в установленном порядке обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на всех его счетах в банках и иных кредитных организациях; в установленном порядке обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество должника, изъять недвижимое и движимое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, принять меры по его реализации в предусмотренном законодательством порядке.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 КАС РФ, заявлено об изменении административных исковых требований, в связи с предоставлением судебным приставом-исполнителем документов.

ООО «Гипрогор-Недвижимость», с учетом изменений административных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. при ведении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сярдина М.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гаврилову А.С. в десятидневный срок устранить допущенные нарушения и выполнить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнительным производствам взыскателя: в установленном порядке обратить взыскание на следующее недвижимое имущество должника:

земельный участок, площадь 879 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, площадь 19 кв.м., по адресу: <адрес>, ГК №, гаражный бокс №, кадастровый №.

Изъять указанное выше недвижимое имущество должника, провести его оценку, принять меры по его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 88 т. 1).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Гипрогор-Недвижимость» - Медведева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – Гаврилова А.С. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что указанное в административном иске недвижимое имущество Сярдина М.А. арестовано в рамках возбужденного исполнительного производства по алиментным обязательствам. Доходы Сярдина М.А. уходят на погашение алиментных обязательств. У должника единственное жилье, второе жилое помещение находится в ипотеке. С пенсии должника удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Транспортное средство должника не найдено, административный истец заявление на его розыск не писал. Также пояснила, что Сярдин М.А. частично погашает долг по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Агафонова И.В., Борзых А.П. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сярдин М.А. в судебном заседании административные исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что погасит долг перед ООО «Гипрогор-Недвижимость» в течение трех-шести месяцев.

Выслушав явившиеся стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В материалы дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. представлены материалы исполнительного производства в отношении должника – Сярдина М.А., взыскатель – ООО «Гипрогор-Недвижимость».

Судом установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Волковой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сярдина М.А., взыскатель – ООО «Гипрогор-Недвижимость», предмет исполнения – задолженность в размере 81 500 рублей (л.д. 30-32 т. 1).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 31.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сярдина М.А., взыскатель – ООО «Гипрогор-Недвижимость».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гавриловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (л.д. 29 т. 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Агафоновой И.В. от 25.05.2019 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Сярдина М.А. (л.д. 36-37 т. 1).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Волковой А.Л. от 08.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сярдина М.А., взыскатель – ООО «Гипрогор-Недвижимость», предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 1 500 рублей (л.д. 33-35 т. 1).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гавриловой А.С. от 29.06.2020 г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. также в материалы дела представлены чек-ордер от 11.02.2021 г. (операция 173) на сумму 10 000 рублей (л.д. 41 т. 1), чек-ордер от 02.03.2021 г. (операция 65) на сумму 30 000 рублей (л.д. 42 т. 1). Указанные платежи внесены Сярдиным М.А. в счет погашения задолженности, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела представлены доказательства направления соответствующих запросов в ведомства, направленные на розыск и установление имущества должника – Сярдина М.А. (сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28 т. 1), запросы (л.д. 43-77 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако такого бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Так, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку административными ответчиками приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление имущества должника и принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Гипрогор-Недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2021 г.

Судья С.Н. Теплова