Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1721/2018 ~ М-408/2018 от 14.02.2018

          Дело №2-1721/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием ответчика Киселева Д.И.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Киселеву Д.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву Д.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик является виновным лицом в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 21.08.2016 в районе <адрес>, который скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. В связи с данным дорожно – транспортным происшествием истец произвел выплаты Б.Р.А. на общую сумму 449 851, 69 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, явка которого судом признана обязательной, в судебные заседания 24.04.2018 и 29.05.2018 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что дело инициировано самим истцом, который знал о его существовании, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и представитель истца имел объективную возможность с ней ознакомиться.

Ответчик Киселев Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что уголовное дело производством не окончено, виновным лицом он судом не признан, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что представитель истца, явка которого признана судом обязательной, дважды не явился в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление САО «Надежда» к Киселеву Д.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░