Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-3430/2020;) ~ М-3277/2020 от 22.09.2020

63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романенко О.В. к Романенко Д.В. , Романенко О.Д. и Орловой Ю. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Романенко Д.В. В последующем их брак прекращён на основании решения суда, вступившего в законную силу. До настоящего времени их совместно нажитое имущество не разделено.

В своём иске о расторжении брака Романенко Д.В. признал наличие совместной собственности, однако неправомерно указал, что спора об имуществе не имеется.

В период брака Романенко Д.В. неоднократно покупал и продавал недвижимость, однако оформлял её на имя своей матери Романенко О.Д., что в частности подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, в период брака, Романенко Д.В. купил нежилое помещение по адресу: <адрес>. Её согласие на покупку указанного помещения нотариально удостоверено в день совершения сделки.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение перешло к матери Романенко Д.В.

Имея намерение расторгнуть брак и не делить имущество, Романенко Д.В. произвёл отчуждение совместно нажитого имущества, приобретённого в браке.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на возникновение правовых последствий, денежные средства по договору не выплачивались, фактически объекты недвижимости ответчику не передавались. Романенко Д.В. до настоящего времени осуществляет права собственника указанной недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключить запись об указанной сделке в ЕГРН.

В последующем, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что Романенко О.Д. продала спорное помещение Орловой Ю.Ю., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила свои требования в части, предъявив соответствующие требования о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также к Орловой Ю.Ю.

В судебном заседании истица и её представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Также просили применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями ст.152, 198 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривенко О.А. вступила в брак с Романенко Д.В. После заключения брака супругам присвоена фамилия Романенко.Также из материалов дела следует, что в период брака у супругов родились дети: сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Милана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Мария, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Романенко прекращён на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, место жительства всех детей определено с отцом.

Также материалами дела подтверждается, что до настоящего времени совместно нажитое имущество супругов Романенко в судебном порядке не делилось.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, Романенко Д.В. приобрёл нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение перешло к матери Романенко Д.В. – Романенко О.Д.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко О.Д. продала спорное помещение Орловой Ю.Ю.

Согласно регистрационному делу, представленному в суд на основании запроса, отчуждение Романенко Д.В. спорного нежилого помещения Романенко О.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с согласия супруги Романенко Д.В. – Романенко О.А.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела, истица оспаривала то обстоятельство, что она давала согласие на отчуждение указанного имущества, судом запрошена соответствующая информация у нотариуса.

Согласно ответу нотариуса Половинкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № удостоверено согласие от имени Романенко О.А. своему супругу Романенко Д.В. на продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки, указанное согласие не отозвано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические и юридически значимые действия сторон, поскольку, истица, дав соответствующее согласие и не отозвав его, знала о намерении Романенко Д.В. продать недвижимое имущество, соответственно не была лишена возможности контролировать процесс отчуждения собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст.35 Семейного кодекса РФ супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из содержания искового заявления, истице о совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности о признании оспариваемого договора недействительным, истёк в июне 2020 года. Однако в суд с соответствующими требованиями истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истица не представила.

Довод истицы о мнимости оспариваемой сделки, поскольку, Романенко Д.В. продал спорный объект недвижимости своей матери, является несостоятельным, соответственно не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, истица давала своё согласие супругу на продажу недвижимости неопределённому кругу лиц.

Ссылка истицы на то, что Романенко О.Д. являлась лишь формальным собственником, а фактически судьбу указанного имущества определял Романенко Д.В., также является несостоятельной. Действующее законодательство не регламентирует объём прав и обязанностей такого лица, как формальный собственник. Романенко О.Д. до момента отчуждения ею имущества, являлась полноправным собственником, соответственно правомерно пользовалась и распоряжалась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Ссылка истицы на решение Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, также не может служить основанием для вывода о мнимости оспариваемой сделки, поскольку, предметом рассмотрения дела № являлись семейные правоотношения Романенко О.А. и Романенко Д.В.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Однако при рассмотрении вышеуказанного дела, в нём не участвовала ни Романенко О.Д., ни Орлова Ю.Ю.

Кроме того, соответствующие доводы истица основывает на общей позиции Романенко Д.В. в рамках другого дела. При этом доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств в указанной части, не были предметом исследования соответствующего суда, поскольку, судом рассматривался спор о детях, а не о правах на недвижимость.

Ссылка истицы на то, что она находилась под влиянием заблуждения и обмана, не имеет правового значения в силу своей несостоятельности. Заявляя об указанных обстоятельствах, истица, соответственно указывает на оспоримость сделки, однако в силу ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный для заявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд считает необходимым указать, что последней выбран неверный способ защиты своего права по вопросу судьбы имущества, приобретённого в период брака.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романенко О.А. к Романенко Д.В. , Романенко О.Д. и Орловой Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья