Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2016 от 29.06.2016

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        п. Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края ФИО10,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

по заявлению в отсутствие потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, военнообязанного Пограничным ВК ПК, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> у.<адрес>, не судимого,

осужденного Пограничный районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО3» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> ДОС №<адрес>, открыто, в присутствии продавца указанного магазина ФИО8, из холодильника похитил 1 бутылку пива марки «Большая Кружка» объемом 2,37 л., стоимостью 166 руб., принадлежащую ИП «ФИО2», чем причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 166 руб. Не прекращая свои преступные действия он же 17.06.2016г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО3» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> ДОС <адрес>, открыто, в присутствии продавца магазина «ФИО3» ИП «ФИО2» ФИО8, из холодильника похитил 1 бутылку пива марки «Ярпиво» объемом 1,42 л., стоимостью 146 руб., принадлежащую ИП «ФИО6» В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 312 руб.

Он же 18.06.2016г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО3» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> ДОС <адрес>, открыто, в присутствии продавца указанного магазина ФИО8, из холодильника похитил 1 бутылку пива марки «Большая Кружка» объемом 2,37 л., стоимостью 166 руб., принадлежащую ИП «ФИО2», чем причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 166 руб.

Он же 19.06.2016г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО3» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> ДОС <адрес>, открыто, в присутствии продавца указанного магазина ФИО9, из холодильника похитил 1 бутылку пива марки «ДВ» объемом 2,37л., стоимостью 187 рублей и 1 пачку красного цвета семечек марки «Добрые» массой 90 гр., стоимостью 27 руб., принадлежащие ИП «ФИО2», чем причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 214 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес лично извинения, ущерб материальный и моральный возместил.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 потупило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, вред заглажен полностью, принесены извинения, ущерб полностью возмещен как моральный так и материальный. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С прекращением уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниями им понятны.

Суд, заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ее требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб полностью, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, перестал быть общественно опасным. При этом, судом не установлено оказания какого - либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161УК РФ,     ч.1 ст.161УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ за примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: одна пустая бутылка пива марки «Ярпиво» объемом 2,37 л. и одна пустая бутылка пива марки «Ярпиво» объемом 1,42 л.; черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: одна пустая бутылка пива марки «ДВ» объемом 2,37 л. и одна пачка семечек марки «Добрые» массой 90гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

            Судья:                                                            С.Б.Хрещатая