Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33682/2021 от 11.11.2021

    Судья: Антонова О.А.                                                       Дело № 33-33682/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0025-01-2021-000720-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                        22 ноября 2021 г.

          Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу 0 на определение Лыткаринского    городского суда 0 от 0 о возврате искового заявления 0 к СНТСН «Тураевский-4» об обязании к правопреемству,

    УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТСН «Тураевский-4» об обязании к правопреемству.

          Определением Лыткаринского городского суда от 0 исковое заявление 0 к СНТСН «Тураевский-4» об обязании к правопреемству – оставлено без движения.

               Определением Коломенского городского суда от 0 исковое заявление – возращено заявителю.

              Не согласившись с указанным определением суда от 0, заявителем подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении от 0 об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства нарушения прав истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованных лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Лыткаринского городского суда от 0 исковое заявление 0 оставлено без движения, предложив истцу в срок до 0.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Во исполнении определения Лыткаринского городского суда от 0 истцом предоставлено в суд 0 (л.д. 17) разъяснение обоснований по обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Тем самым истец предпринял меры по исполнению определения суда об оставлении исковое заявления без движения, и исполнил требования суда в срок до 0.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

         На основании изложенных процессуальных норм, суд рассматривает исковое заявление по существу заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, в силу изложенного выше, довод подателя жалобы по которым указанные судом недостатки не были устранены в установленный им срок, заслуживает внимания, а обжалуемое определение суда от 0 подлежит отмене.

    Вопрос о том, нарушены ли права истца действиями ответчика – является предметом доказывания в судебном заседании.

Выводы, изложенные в определении суда, противоречат нормам процессуального законодательства.

         Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с направлением материала гражданского дела в суд первой инстанции    для рассмотрения иска по существу.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение Лыткаринского    городского суда 0 от 0 - отменить.

Материал по исковому заявлению 0 к СНТСН «Тураевский-4» об обязании к правопреемству направить в Лыткаринский    городской суд 0 для решения вопроса со стадии принятия иска.

          Частную жалобу    0 – удовлетворить.

       Судья