Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2016 ~ М-532/2016 от 29.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 г.

Гражданское дело №2-1921/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-странице путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанной интернет-страницы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Березовского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-странице путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов инстернет-сайт: ****** В обоснование требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что Екатеринбургский филиал ОАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии № ******, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории <адрес>, в том числе является провайдером на территории г. Екатеринбурга. В ходе проверки выявлена Интернет-сайт: ******/, на которой размещена информация о продаже дистанционным способом алкогольной продукции – пива в бутылках и разливного пива.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Екатеринбургский филиал открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить доступ к Интернет-сайт: http://sushiwok.ru/ekb/menu/Drinks/путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанной Интернет-страницы.

В судебном заседании помощник прокурора города Березовского ФИО3, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения помощника прокурора, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в защиту прав неопределенного круга лиц, имеющих доступ к Интернет-сайте по адресу: ******/.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка по соблюдению Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 на территории г. Екатеринбурга Свердловской области.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (п.4 ст.29).

Ограничения права (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Березовского в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок оборота этилового спирта на территории Российской Федерации проведено обследование страницы ******/, в результате которого составлен рапорт. Из рапорта следует, что на обследуемой странице содержится информация о доставке алкогольной продукции в ночное время, круглосуточно.

К рапорту приложен скрин-шот интернет-страницы ******/, на котором содержится информация о круглосуточной доставке алкоголя.

В данном случае в качестве основания заявленного прокурором требования указано на то, что размещенная на указанном сайте информация свидетельствует о реализации алкогольной продукции дистанционным способом в ночное время неопределенному по возрастным критериям кругу лиц, вследствие чего нарушаются положения федерального законодательства.

В соответствии с ч.6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством является административным правонарушением. Частью 3 ст. 14.16 установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении продажи товаров дистанционным способом", не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2011 №КАС11-675.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления алкогольной продукции» №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Часть 5 указанной статьи устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

В силу п.8 ч.2 ст. 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данном случае из анализа содержания размещенных на странице ******/, сведений следует, что в указанной информации содержится предложение неопределенному кругу лиц приобрести алкогольную продукцию в любое время, что, в силу вышеприведенных законоположений, запрещено. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии законных оснований для признания вышеуказанных сведений информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности ограничения доступа на Интернет-сайту: ******/ в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для ограничения доступа на Интернет-страницу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество междугородней и международной связи «Ростелеком» ограничить доступ к Интернет-сайту ******/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанной Интернет-страницы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова