Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-7918/2014;) ~ М-7165/2014 от 23.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

представителя ответчиков ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Шарташ» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Шарташ», обществу с ограниченной ответственностью «Промаренда», обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСервис» о взыскании долга по кредитному договору и истребовании имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралредуктор» и ОАО «Уралтрансбанк» заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ЗАО «Уралредуктор» кредит на сумму 8200000 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, в установленные договором сроки.

Кредитное обязательство заемщика было обеспечено поручительством и залогом в соответствии с п. 12.6 кредитного договора, а именно:

- договором залога с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество по договорам залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено на хранение залогодателю по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщик ЗАО «Уралредуктор» недобросовестно исполняло свои обязательства по кредитному договору, ОАО «Уралтрансбанк» производил реструктуризацию долга, между сторонами кредитного договора были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения обязательств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств по кредиту составила 12095254 рубля 66 копеек.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поручителем, по кредитному договору внесены в счет погашению задолженности по кредиту денежные средства в сумме 7806753 рубля 16 копеек, в связи с чем на основании закона к поручителю ФИО2 перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралредуктор» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ЗАО «Шарташ», в связи с чем у ФИО2 возникло право требования залогового имущества, принадлежащего ЗАО «Шарташ». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралредуктор» и ФИО2 заключен договор хранения. В соответствии с указанным договором ФИО2 передано на хранение имущество в количестве 41 позиции, общей стоимостью 8979600 рублей, находящееся по адресу: <адрес>, указанный договор заключен с согласия ОАО «Уралтрансбанк», так как на хранение передавалось, в том числе, имущество, находящееся в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РусСпецАрматура» заключен договор аренды оборудования (залогового имущества). Однако, в связи с тем, что ООО «РусСпецАрматура» арендует помещения по адресу: <адрес>, имеет задолженность по арендной плате, то оборудование, принадлежащее истцу, незаконно удерживается арендодателем помещений ООО «Промаренда», которые отказывают в доступе в помещение ФИО2 и представителям ООО «РусСпецАрматура». Таким образом истец не имеет возможности надлежащим образом контролировать заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ЗАО «Шарташ» в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 7806753 рубля 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 6643200 рублей, истребовать из незаконного владения ООО «Промаренда» и ООО «ИнвестСервис» в свою пользу имущество: оборудование в количестве 46 позиций, взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Шарташ» в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 7806753 рубля 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога (оборудование и техника):

1	Наименование	Заводской номер	Инвентарный номер	Количество	Начальная продажная стоимость
1	Станок горизонтального обрабатывающего центра с ЧПУ японской фирмы Mitsubishi Heavy Industries модель DCH 50	Серийный номер 6КАА064	У060	1	3280 000
2	Станок резьбошлифовальный 5К822ВС08	1	У056	1	44 000
3	Пресс гидровлический <адрес>А 250т	Без№	У003	1	32 000
4	Станок заточный 3Е642Е	Без№	У005	1	25 800
5	Станок зубострогальный (конический) 5С276П	1362	У019	1	20000
6	Станок токарный ФТ-11	15445	У032	1	36 000
7	Станок токарно-винторезный 1М165 Рязанский	4027	10685	1	47200
8	Станок зубофрезерный	900	У004	1	129 200
9	Станок токарный 1 А616	69244	У007	1	52 000
10	Станок долбежный 7А420	119	У008	1	30 000
11	Станок токарный 16К20	03300	23	1	60 000
12	Станок токарный ФТ-11	6436	У024	1	64 000
13	Станок фрезерный 675 П	6436	У025	1	56 000
14	Станок фрезерный 6П13	3584	У026	1	104 000
15	Станок зубодолбежный 5М14	1741	У013	1	52 000
16	Станок токарный 1 М63	1483	У028	1	80 000
17	Станок токарный 1К62	17771	У015	1	44 000
18	Станок токарный 1М63Д	112	У030	1	80 000
19	Станок зубофрезерный 53 А50	53А50	У016	1	164 000
20	Станок строгальный долбежный 7Е35	5712	У014	1	48 000
21	Станок токарный ДИП-400	Без№	У002	1	160 000
22	Редукторы (червячные, цилиндрические, мотор)	Без№	Без№	30	600 000
23	Автопогрузчик Balkankar (Балкан-кар) 17888.33.20	В37786180	У061	1	380 000
24	Аппарат абразивной обработки ТСС ПК-100	Без№	У054	1	22 000
25	Головка делительная расточная УДГ-<адрес>	Без№	У051	1	10 000
26	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет красно-коричневый	8630681	У049	1	50 000
27	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет светло-зеленый	М-9500184	У043	1	25 000
28	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет светло-зеленый	М-9500184	У042	1	25 000
29	Станок наждачный напольный ТШ-2	Без№	У012	1	15 000
30	Станок точильный 332 Б	276	У010	1	20 000
31	Печь муфельная	Без№	У021	1	4 000
32	Печь муфельная	Без№	У022	1	4 000
33	Пушка тепловая	Без№	У034	1	5 000
34	Пушка тепловая	Без№	У035	1	5 000
35	Пушка тепловая	Без№	У036	1	5 000
36	Пушка тепловая	Без№	У037	1	5 000
37	Пушка тепловая	Без№	У038	1	5 000
38	Пушка тепловая	Без№	У039	1	5 000
39	Станок зубофрезерный 5310	1150	У020	1	110 000
40	Станок зубофрезерный 53А30	78	У027	1	95 000
41	Станок зубофрезерный 53А80К	64	У029	1	100 000
42	Станок ленточнопильный BMSY 450	61109	У064	1	340 000
43	Станок радиальный 2А55	13085	У048	1	45 000
44	Таль ручная 1, 5 т	Без№	40	1	4 000
45	Установка для аргонно-дуговой сварки УДГУ-501 АС|DC	002622 2006	У044	1	30 000
46	Установка компрессорная 4ВУ1-5/9м	11857177	У047	1	126 000

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО7, ФИО8 настаивают на исковых требованиях в уточненном размере, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Промаренда» и ООО «ИнвестСервис» ФИО9 иск не признала, в обоснование своих возражений по иску указала, что истцом не представлено доказательств объема исполненных им обязательств перед банком, сумма заявленных требований превышает размер исполненных ФИО13 обязательств. Ответчики ООО «Промаренда», ООО «ИнвестСервис» не владеют заявленным в иске имуществом, осуществляют сдачу помещений в субаренду. Содержание помещений, обеспечение сохранности помещений и имущества, находящегося в них, исходя из условий субаренды, возлагается на субарендатора. При возникновении спора с участием истца составлен акт описи имущества, находящегося в производственных помещениях, арендуемых ООО «РусСпецАрматура», ООО «ИнвестСервис», возражений со стороны истца заявлено не было. Истцом не представлено доказательств выбытия истребуемого имущества из его владения и нарушения прав со стороны ООО «Промаренда», ООО «ИнвестСервис». По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СтройтехАльянс» ФИО10 представил возражения по заявленному ФИО2 иску и в судебном заседании пояснил, что заявленное в иске имущество было передано в залог ООО «СтройтехАльянс» предприятием ООО «Уралредуктор» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Право на имущество, передаваемое в залог подтверждалось договором купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Уралредуктор» и ООО «Уралредуктор». В связи с чем полагает о нарушении интересов ООО «СтройтехАльянс» заявленным ФИО2 иском.

Представители ответчика ЗАО «Шарташ», третьих лиц ООО «РусСпецАрматура», ООО «Уралредуктор», ОАО «Уралтранбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания по делу своевременно в суд не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралредуктор» и ОАО «Уралтрансбанк» заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ЗАО «Уралредуктор» кредит на сумму 8 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, в установленные договором сроки.

Кредитное обязательство заемщика было обеспечено поручительством и залогом в соответствии с п. 12.6 кредитного договора, а именно:

- договором залога с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства с ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество по договорам залога с ЗАО «Уралредуктор» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено на хранение залогодателю по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что заемщик ЗАО «Уралредуктор» недобросовестно исполняло свои обязательства по кредитному договору, ОАО «Уралтрансбанк» производил реструктуризацию долга, между сторонами кредитного договора были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения обязательств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств по кредиту составила 12 095 254 рубля 66 копеек.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поручителем, по кредитному договору внесены в счет погашению задолженности по кредиту денежные средства в сумме 7 806 753 рубля 16 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралредуктор» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ЗАО «Шарташ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралредуктор» и ФИО2 заключен договор хранения. В соответствии с указанным договором ФИО2 передано на хранение имущество в количестве 41 позиции, общей стоимостью 8 979 600 рублей, находящееся по адресу: <адрес>, указанный договор заключен с согласия ОАО «Уралтрансбанк».

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 он являлся генеральным директором ЗАО «Уралредуктор» с 2010 года, приведенное в иске оборудование, станки, принадлежащие ЗАО «Редуктор», были приняты от прежнего руководства в наличии, в 2011 году станки, оборудование переданы ФИО2 Данное имущество передали, поскольку оно не использовалось предприятием, на момент передачи все станки, оборудование были в наличии.

На основании ст. ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства? стороны которого действуют как предприниматели.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При этом суд находит обоснованными доводы иска о том, что поскольку ЗАО «Шарташ» не выполняет обязательство по погашению долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед поручителем ФИО2, то имущество, приведенное в иске, выбыло из владения ЗАО «Шарташ», удерживается ФИО2, следовательно, находится у него в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РусСпецАрматура» заключен договор аренды оборудования (залогового имущества), а последним заключены договоры субаренды.

Как приведено в иске, ООО «РусСпецАрматура» арендует помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров с ООО «Промаренда», ООО «ИнвестСервис».

На основании ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска к ООО «Промаренда» и ООО «ИнвестСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данный отказ от иска в приведенной части принят судом.

Вместе с тем, поскольку требования ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору, исполненные им как поручителем перед кредитором ОАО «Уральским Транспортным банком», ответчиком ЗАО «Шарташ» не исполняются, то в силу вышеприведенных норм права, иск в части взыскания суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Исполнение истцом обязательств перед банком ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой ОАО «УралТрансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также представленными банком сведениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Представленный в иске расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения не представлено.

Таким образом, взысканию с ЗАО «Шарташ» в пользу ФИО2 подлежит сумма долга в размере 7806753 руб. 16 копеек.

При удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, ответчиком возражений по заявленным требованиям, сведений об иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество в количестве 75 единиц по приведенному в иске перечню, с установлением начальной продажной стоимости в общей сумме 6643200 рублей.

При этом суд находит несостоятельными приведенные представителем третьего лица ООО «СтройтехАльянс» в обоснование возражений по иску доводы, поскольку доказательств того, что именно заявленное в иске имущество являлось предметом заключенного между ООО «СтройтехАльянс» и ООО «Уралредуктор» договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного между ЗАО «Уралредуктор» и ООО «Уралредуктор» договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Не следует такого вывода и из содержания приложенных договоров. Напротив, по условиям указанных договоров имущество, о котором представитель третьего лица заявил в своих возражениях, должно быть принято и находится в распоряжении ООО «СтройтехАльянс», а не у истца либо ответчика по настоящему делу. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что вопреки претензиям третьего лица, до настоящего времени им не заявлено о своих правах на данное имущество, что не соотносится с приведенными по иску возражениями. Самостоятельных требований на предмет спора по настоящему делу третьим лицом также не заявлено. Принимая же во внимание приведенные доводы, указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора по существу, поскольку право залога не прекращается при отчуждении заложенного имущества иному лицу, а ответчиком либо третьими лицами о прекращении залога не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом существа спора и характера спорных правоотношений, размера удовлетворенных требований, требований разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25000 рублей. Правомерность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СОКА «Статус».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Шарташ» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шарташ» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 7806753 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в количестве 75 единиц, определив начальную продажную стоимость в общей сумме 6643200 рублей:

1	Наименование	Заводской номер	Инвентарный номер	Количество	Начальная продажная стоимость
1	Станок горизонтального обрабатывающего центра с ЧПУ японской фирмы Mitsubishi Heavy Industries модель DCH 50	Серийный номер 6КАА064	У060	1	3280 000
2	Станок резьбошлифовальный 5К822ВС08	1	У056	1	44 000
3	Пресс гидровлический <адрес>А 250т	Без№	У003	1	32 000
4	Станок заточный 3Е642Е	Без№	У005	1	25 800
5	Станок зубострогальный (конический) 5С276П	1362	У019	1	20000
6	Станок токарный ФТ-11	15445	У032	1	36 000
7	Станок токарно-винторезный 1М165 Рязанский	4027	10685	1	47200
8	Станок зубофрезерный	900	У004	1	129 200
9	Станок токарный 1 А616	69244	У007	1	52 000
10	Станок долбежный 7А420	119	У008	1	30 000
11	Станок токарный 16К20	03300	23	1	60 000
12	Станок токарный ФТ-11	6436	У024	1	64 000
13	Станок фрезерный 675 П	6436	У025	1	56 000
14	Станок фрезерный 6П13	3584	У026	1	104 000
15	Станок зубодолбежный 5М14	1741	У013	1	52 000
16	Станок токарный 1 М63	1483	У028	1	80 000
17	Станок токарный 1К62	17771	У015	1	44 000
18	Станок токарный 1М63Д	112	У030	1	80 000
19	Станок зубофрезерный 53 А50	53А50	У016	1	164 000
20	Станок строгальный долбежный 7Е35	5712	У014	1	48 000
21	Станок токарный ДИП-400	Без№	У002	1	160 000
22	Редукторы (червячные, цилиндрические, мотор)	Без№	Без№	30	600 000
23	Автопогрузчик Balkankar (Балкан-кар) 17888.33.20	В37786180	У061	1	380 000
24	Аппарат абразивной обработки ТСС ПК-100	Без№	У054	1	22 000
25	Головка делительная расточная УДГ-<адрес>	Без№	У051	1	10 000
26	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет красно-коричневый	8630681	У049	1	50 000
27	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет светло-зеленый	М-9500184	У043	1	25 000
28	Контейнер 40-футовый увеличенной вместимости (High Cube) цвет светло-зеленый	М-9500184	У042	1	25 000
29	Станок наждачный напольный ТШ-2	Без№	У012	1	15 000
30	Станок точильный 332 Б	276	У010	1	20 000
31	Печь муфельная	Без№	У021	1	4 000
32	Печь муфельная	Без№	У022	1	4 000
33	Пушка тепловая	Без№	У034	1	5 000
34	Пушка тепловая	Без№	У035	1	5 000
35	Пушка тепловая	Без№	У036	1	5 000
36	Пушка тепловая	Без№	У037	1	5 000
37	Пушка тепловая	Без№	У038	1	5 000
38	Пушка тепловая	Без№	У039	1	5 000
39	Станок зубофрезерный 5310	1150	У020	1	110 000
40	Станок зубофрезерный 53А30	78	У027	1	95 000
41	Станок зубофрезерный 53А80К	64	У029	1	100 000
42	Станок ленточнопильный BMSY 450	61109	У064	1	340 000
43	Станок радиальный 2А55	13085	У048	1	45 000
44	Таль ручная 1, 5 т	Без№	40	1	4 000
45	Установка для аргонно-дуговой сварки УДГУ-501 АС|DC	002622 2006	У044	1	30 000
46	Установка компрессорная 4ВУ1-5/9м	11857177	У047	1	126 000

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина