Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8036/2019 ~ М-3514/2019 от 08.04.2019

Дело №2-8036/2019

24RS0048-01-2019-004304-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 8», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 8» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора участия в долевом строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 80,31 кв.м. Договором установлено, что цена 1 кв.м. составляет 54 500 рублей. При подписании акта приема-передачи было установлено, что Некрасов С.В. получил в собственность квартиру общей площадью 78,80 кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий – 5 кв.м., что на 1,51 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, поскольку площадь балкона входит в общую площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств за квадратные метры, в удовлетворении которой было отказано. Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Некрасов С.В. вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 8» в солидарном порядке, в свою пользу денежные средства в размере 82 295 рублей за недостающие квадратные метры, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 82 295 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – Пель М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик передал объект долевого строительства меньше, чем установлено договором, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Представитель ответчика – Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что фактически квартира передана в большем размере, чем предусмотрено договором, требования к ООО «Преображенский 8» не могут быть удовлетворены, поскольку строительство дома осуществляло ООО «Красноярск-Сити».

Истец Некрасов С.В., представитель ответчика ООО «Преображенский 8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда. (л.д.150-152).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве здания №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым №, здание №, <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1). (л.д.8).

Согласно п.2.1.4. Договора, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом балкона (лоджии) – 80,31 кв.м., строительный номер квартиры – 273, строительный адрес: <адрес>.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2).

Общая цена договора составляет 4 336 740 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит (п.п.3.1., 3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник) и Некрасовым С.В. (приобретатель прав) заключен Договор уступки права требования № по условиям которого, участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства (квартиры) находящегося по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры – №, количество комнат – <данные изъяты>, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом балкона (лоджии) – <данные изъяты> кв.м., этаж – <данные изъяты> тип здания – монолитно-кирпичный, блок-секция <данные изъяты> (п.1.1. Договора). (л.д.9).

В качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму 4 376 895 рублей. Данное условие является существенным условием договора. Цена 1 кв.м. оставляет 54 500 рублей. (п.2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и Некрасовым С.В. подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес>, согласно которого участник оплатил стоимость квартиры № в соответствии с п.3.1. Договора на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ и выполнил все прочие обязательства по указанному договору. Стороны подтверждают, что застройщик передал, а участник принял трехкомнатную квартиру на 6 этаже №, общей площадью 78,80 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 5,00 кв.м.) по <адрес>, в с соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер в ВСТПМХ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае – взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Красноярск-Сити» Договор уступки права требования № по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома №, и оплатив обусловленную данным договором цену, истец приобрел объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором, в том числе относительно цены передаваемого объекта долевого строительства, и как следует из материалов дела, принял квартиру по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» установлена невозможность пересмотра размера финансирования, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора уступки прав в части, перевода долга и внесения изменений в основной договор.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора, не является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как ранее отмечалось, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Пункт 3.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

Принимая во внимание, положения ст.431 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств не имеется, поскольку условие о возможном изменении площади квартиры, которая может меняться по результатам обмеров БТИ, согласовано сторонами в п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.3.1 договора содержит условие об окончательной стоимости квартиры, составляющей 4 336 740 рублей, которое не поставлено сторонами договора в зависимость ни от стоимости жилья за один квадратный метр, ни от размера общей площади квартиры на момент ее передачи покупателю, в связи, с чем исковые требования Некрасова С.В. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, как и производные исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Кроме того, как следует из акта приема передачи участник долевого строительства получи жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., в том числе и площадь лоджии и балкона 5 кв.м., что составляет 83,8 кв.м.

Согласно справки (экспликации) к поэтажному плану жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь (без учета балкона и лоджии_ - 78,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 55,5 кв.м., кроме того, площадь лоджии. Балконов с понижающим коэффициентом 2,6 кв.м., и 5 кв.м.

Согласно Технического паспорта жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, общая площадь – 77,4 кв.м., в том числе жилая – 31,6 кв.м.

Таким образом, ответчиком передано жилое помещение в большем размере, чем установлено договором.

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 8», солидарной ответственности, суд учитывает п.3 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.5 ст.51 названного Закона, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В результате реорганизации ООО «Красноярск-Сити», были выделены ООО «Преображенский 6» (<данные изъяты>), ООО «Преображенский 7» (<данные изъяты>), ООО «Преображенский 8» (<данные изъяты>), ООО «Преображенский 11» (<данные изъяты>).

В соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Преображенский 8» является правопреемником ООО «Красноярск – Сити» по всем обязательствам, передаваемым в соответствии с актом, общая балансовая стоимость передаваемых активов составляет 60 253 тыс. рублей, переданы по строке 1150 «Основные средства», приведенные в приложении №, а именно: земельный участок с кадастровым № общей площадью 289996 кв.м. (дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с балансовой ведомостью передаваемых активов по строке 1190 «Прочие внеоборотные активы», балансовой стоимостью передаваемых активов по строке 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» усматривается передача активов в ООО «Преображенский 8» по объекту «Преображенский дом №».

Из представленных документов следует, что права и обязанности застройщика в отношении объекта здание №, расположенного на земельном участке № по адресу <адрес> выделенным обществам не передавались, в связи с чем оснований для возложения солидарной ответственности не имеется, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красноярск-Сити».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 8», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 06.12.2019 года.