Решение по делу № 2-231/2015 (2-5028/2014;) ~ М-4972/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-231/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 февраля 2015 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к Карлина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» обратилось в суд с иском к Карлиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14.11.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита №8810-21-126-810/12ф на сумму 119189 руб. 51 коп. на срок 84 месяца под 2,42% в месяц. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежи в соответствии с графиком. Ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнила. 15.08.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с Карлиной Л.М. задолженность по кредитному договору в размере 153 592 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 84 коп.; расторгнуть кредитный договор №8810-21-126-810/12ф от 14.11.2012 г.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Национальный Банк Сбережений» не явился, просил рассмотреть бело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Карлина Л.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2012 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Карлиной Л.М. был заключён кредитный договор №8810-21-126-810/12ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 119 189 руб. 51 коп. на 84 месяца, под 2,42 % в месяц, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д.12-14).

Сторонами определён график возврата кредита (л.д. 20). С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2012 г. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 119 189 руб. 51 коп., что подтверждается мемориальным ордером от 14.11.2012 г. (л.д. 26).

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец 15.08.2014 г. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16.10.2014г. (л.д. 25), однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и пени, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.28-29). Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Карлиной Л.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 592 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 107 711 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 636 руб. 30 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – 4 290 руб. 59 коп., пеня по просроченной задолженности по кредиту – 26 554 руб. 34 коп.; пеня по просроченной задолженности по процентам – 4 400 руб. 20 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №8810-21-126-810/12ф от 14.11.2012 г., заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и КарлинойЛ.М.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к Карлина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Карлина Л.М. в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 592 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор №8810-21-126-810/12ф от 14.11.2012 г., заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Карлина Л.М..

Ответчик Карлина Л.М. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 г.