Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-823/2015 ~ М-839/2015 от 08.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

«13» августа 2015 года

г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Полевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Сабынину <данные изъяты>, Чаговец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Кировский районный суд г.Курска с иском к Сабынину С.А. и Чаговец Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Сабыниным С.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Сабынину С.А. были предоставлены денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 19,60% годовых. В соответствии с разделом 3 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредитный долг с уплатой процентов за пользование кредитом, путем ежемесячных и установленных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца, кроме первого и последнего платежа, однако, заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Направленное в адрес Сабынина С.А. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в течение 5 календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности с уплатой процентов и штрафных санкций, было оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>. и по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Исчисленная, согласно п.12 кредитного договора, неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком Сабыниным С.А. было предоставлено поручительство гр.Чаговец Н.Г. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Направленное, согласно условиям п.4 Договора поручительства, в адрес поручителя Чаговец Н.Г. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении на счет кредитора суммы в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, также было оставлено без удовлетворения. В связи с этим, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Сабынина С.А. и Чаговец Н.Г. задолженность по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая: сумму кредита - <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Банк ЗЕНИТ, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Чаговец Н.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск суду представлено не было.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Сабынин С.А. вызывался в судебное заседание по указанному в иске адресу: <адрес>. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сабынин С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция и извещения, направленные ответчику по указанному адресу, были возвращены в суд с отметкой, согласно почтовой справки ф.20, за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО5 суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из территориальности указанных в иске адресов проживания ответчика Сабынина С.А.: <адрес>, и ответчика Чаговец Н.Г.: <адрес>, определением судьи Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к Сабынину <данные изъяты>, Чаговец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Кировским районным судом г.Куска и возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что настоящее дело было принято к производству данным судом с нарушением правил подсудности.

Так, помимо общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ также предусматривает и специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст.32 ГПК РФ, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должен быть указан конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Требование истца ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке основано на неисполнении заемщиком Сабыниным С.А. и его поручителем Чаговец Н.Г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., которым, в пункте 17, определено, что все иски Кредитора к Заемщику предъявляются в суд общей юрисдикции, находящийся в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты, а именно - в Ленинский районный суд г.Курска или в Судебный участок №2 судебного района Центрального округа г.Курска в зависимости от цены иска.

Таким образом, условия предоставления кредита, подписанные сторонами договора, формируют определенность относительно того, какой именно суд должен рассматривать споры по искам кредитора, поэтому соглашение о договорной подсудности между сторонами считается достигнутым.

Иных документов, подтверждающих соглашение сторон о рассмотрении возникших споров в Кировском районном суде г.Курска, а также доказательств того, что в установленном законом порядке достигнутое между кредитором и заемщиком соглашение о территориальной подсудности было оспорено и признано недействительным, исковое заявление не содержит.

Предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для применения правил о подсудности по выбору истца в данном случае не имеется.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г.Курска с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленный спор не подсуден Кировскому районному суду г.Курска, а подсуден, с учетом соглашения сторон о подсудности споров и требований закона, другому суду, суд считает, что имеются основания для передачи гражданского дела по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Сабынину С.А., Чаговец Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Ленинского районного суда г.Курска.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Сабынину <данные изъяты>, Чаговец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Ленинского районного суда г.Курска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

Судья: