Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2013 ~ М-691/2013 от 21.02.2013

                                                № 2-691/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре      Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя истца Курасова И.В., действующего на основании ордера от 11.04.2013

представителя ответчика ООО «Согласие» Емельянова О.Н., действующего на основании доверенности от 17.01.2012,

ответчика Кореньковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сальниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании расходов на медицинские препараты, к Кореньковой Ольге Александровне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сальникова Т.А. обратилась в суд с иском к Кореньковой О.А. о взыскании расходов на медицинские препараты, денежной компенсации морального вреда.

Определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»).

В обоснование иска указано, что 27.09.2012 г. в 18 час. 10 мин. во дворе дома по адресу: г. Томск, /________/, на нее (Сальникову) совершила наезд Коренькова О.А., управлявшая автомобилем Мицубиси, г/н С697КК70, риск гражданской ответственности которой застрахован ООО «СК «Согласие». В результате ДТП она (Сальникова) получила телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей /________/. На приобретение медикаментов по назначению врача ею (Сальниковой) понесены расходы в сумме /________/ руб. Кроме того, при ДТП она (Сальникова) испытала сильную физическую боль, а после у нее обострились имеющиеся заболевания, из-за чего он сильно переживала. До настоящего времени ей трудно передвигаться из-за болей /________/, часто сильно болит голова, /________/. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в /________/ руб.

С учетом последующего изменения иска, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1099, 1101, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», Сальникова Т.А. просит взыскать в ее пользу с ООО «СК «Согласие» затраты на приобретение медикаментов в сумме /________/ руб., с Кореньковой О.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., кроме того просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины, распределив ее между ответчиками.

В судебное заседание истец Сальникова Т.А., извещенная о его времени и месте, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя.

Представитель Курасов И.В. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Пояснил, что истец находится в пожилом возрасте, вынуждена после ДТП несколько изменить свой образ жизни, в связи с полученными травмами.

Ответчик Коренькова О.А. иск не признала, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того, заявила, что наезд совершила не умышленно.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Емельянов О.Н. расходы Сальниковой Т.А. на приобретение медикаментов и их размер полагал обоснованными, в данной части против удовлетворения исковых требований за счет страховой компании не возражал. Вместе с тем, полагал возложение судебных расходов на страховую компанию необоснованным, поскольку истец в ООО «СК «Согласие» с заявлением в порядке, установленном законом об ОСАГО не обращалась, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Чепурина В.Ф. дала заключение об обоснованности иска.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца, заслушав сторону ответчиков, заключение прокурора, ознакомившись с письменными доказательствами и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования к ООО «СК «Согласие» и о частичном удовлетворении искового требования к Кореньковой О.А.

Материалами дела установлено, что Коренькова О.А. имеет на праве собственности автомобиль Мицубиси, г/н /________/, что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2012, ответчиком Кореньковой О.А. не оспаривается.

27.09.2012 г. в г. Томске в 16 час. 16 мин. во дворе дома по адресу: г. Томск, /________/, Коренькова О.А. при управлении автомобилем Мицубиси, г/н /________/, совершила наезд на Сальникову Т.А., в результате чего причинила пешеходу Сальниковой Т.А. телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2012, протокола об административном правонарушении от 06.10.2012, схемы происшествия с дополнениями к протоколу, объяснениями Кореньковой О.А. от 27.09.2012, объяснениями Сальниковой Т.А. от 27.09.2012. рапортом дежурного ОБ ДПС от 27.09.2012.

Виновным в произошедшем ДТП признана водитель Коренькова О.А., которая нарушив п. 17.4. ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего причинила телесные повреждения пешеходу Сальниковой Т.А.

Постановлением 70 П/________/ от 04.10.2012 Коренькова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного /________/. КоАП РФ.

Ответчик Коренькова О.А. свою вину в совершенном ДТП не оспаривает, вина Кореньковой О.А. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2012.

Согласно п.п. 17.1., 17.4. "Правил дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В действиях пешехода Сальниковой Т.А. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД при проверке данного обстоятельства не установлено, что следует из справки о ДТП от 27.09.2012. Не установлено таких обстоятельств и в суде, ответчиком Кореньковой О.А. нарушения со стороны пешехода Сальниковой Т.А. правил дорожного движения, необоснованных помех с ее стороны для движения транспортного средства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинский экспертизы» /________/ от 28.09.2012 при осмотре у Сальниковой Т.А. обнаружены следующие повреждения: /________/, давность их причинения не более 1 суток до момента осмотра, т.е. причинения вреда здоровью в результате ДТП 27.09.2012 не исключается.

Из справки ОКБ /________/ при обращении 27.09.2012 у Сальниковой Т.А. следует, что выявлены /________/.

Суд полагает приведенные доказательства достаточными для установления факта получения Сальниковой Т.А. указанных в заключение повреждений в результате ДТП произошедшего 27.09.2012 г. по вине Кореньковой О.А.

Коренькова О.А. лицо, владевшее транспортным средством Мицубиси, г/н /________/, на законном основании (на праве собственности), т.е. владелец транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мицубиси, г/н /________/ застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2012, ответчиком ООО «СК «Согласие» не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из установленных обстоятельств, следуют выводы, что при использовании Кореньковой О.А. транспортного средства, Сальниковой Т.А. причинен вред, за который наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства Кореньковой О.А. (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), т.е. наступил страховой случай.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего не более 160 тысяч руб.

В силу п. 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

В подтверждение назначения врачами препаратов: вольтарен, тиамина хлорид, цианокобаламин, витагамма, галидор, кетанол, стороной истца представлены соответствующие медицинские справки. В подтверждение приобретения соответствующих препаратов на общую сумму /________/ руб. представлены кассовый и товарные чеки. Необходимость приобретения препаратов, общий размер их стоимости стороной ответчика ООО «СК «Согласие» не оспариваются.

Таким образом, установлено, что в результате наступления страхового случая потерпевшей Сальниковой Т.А. понесены расходы на лечение в сумме /________/ руб., данные расходы на основании приведенных норм подлежат возмещению страховщиком ООО «СК «Согласие».

При разрешении искового требования о взыскании с Кореньковой О.А. компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Свидетель Ю. - сын истицы суду показал, что сам факт ДТП не видел, по рассказам матери её зажало под машину, она упала на колени, сильно ударилась. Возили в больницу, пришлось отменить профилактический массаж, так ей было трудно ходить и она испытывала боль при передвижении. Сейчас жалуется, что до сих пор лечиться и не может работать на огороде.

При определении степени и характера причинённых истцу страданий, суд учитывает, что истцу был причинен физический вред здоровью, в результате которого она испытывала физическую боль, в связи с причинением телесных повреждений /________/ что подтверждается медицинской документацией, ей пришлось обратиться за медицинским лечением и продолжать лечение до настоящего времени. Вместе с тем, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность виновного, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере /________/ рублей.

Расходы истца Сальниковой Т.А. на оплату услуг представителя в общей сумме /________/ руб. подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.02.2013, 05.04.2013, 10.04.2013.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает целесообразным возложить расходы истца на оплату услуг представителя на ответчика Коренькову О.А., а не на ответчика ООО «СК Согласие», поскольку, как установлено при рассмотрении гражданского дела истец в страховую компанию не обращалась, отказ в выплате не получала, в судебном заседании представитель ООО «СК Согласие» согласился с обоснованностью понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Суд полагает, разумным и обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Кореньковой О.А. в сумме /________/ рублей. При этом суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, объема и содержания проведенной представителем работы.

Расходы Сальниковой Т.А. на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. по требованию имущественного характера, а так же в сумме /________/ руб. по требованию о компенсации морального вреда, подтверждаются соответствующими квитанциями. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению стороной ответчиков, в соответствии с требованиями, которые предъявлены к каждому из них.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сальниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Сальниковой Т.А. расходы на приобретение лекарственных средств в размере /________/ рублей 83 копейки, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Исковые требования Сальниковой Т.А. к Кореньковой Ольге Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Кореньковой Ольги Александровны в пользу Сальниковой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Татарникова Ю.А.