Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2018 ~ М-1494/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1701/2018

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Егорову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 27 мая 2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/8626, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 646 900,27 руб. по ставке 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 11 июля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 153 566,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 213 712,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 260 827,54 руб., просроченные проценты – 140 835,44 руб., просроченный основной долг – 538 190,97 руб.

Поскольку ответчик не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, не исполняя тем самым принятые на себя по кредитному договору обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец полагает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении указанного договора.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 мая 2013 года № 055/8627/13/8626 в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 967,83 руб. и расторгнуть кредитный указанный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Егоровым С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егоров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/8626, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 которого ответчик получил у банка потребительский кредит в сумме 646 900,27 руб. по ставке 22,5 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По платежному поручению от 27 мая 2013 года № 579902 банк перечислил на счет Егорова С.В. 646 900,27 руб., исполнив таким образом свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.    

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.4 указанного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на 11 июля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 153 566,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 213 712,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 260 827,54 руб., просроченные проценты – 140 835,44 руб., просроченный основной долг – 538 190,97 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 29 апреля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 27 мая 2013 года № 055/8627/13/8626 в общей сумме 1 153 566,34 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение Егоровым С.В. принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования банка от 29 апреля 2016 года, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 967,83 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2013 года № 055/8627/13/8626 в общей сумме 1 153 566,34 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 213 712,39 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 260 827,54 руб., просроченные проценты в размере 140 835,44 руб., просроченный основной долг в сумме 538 190,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 967,83 руб., а всего взыскать 1 173 534,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8627/13/8626, заключенный 27 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым С.В..

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Н. Курчак