Приговор по делу № 1-139/2013 от 26.06.2013

Дело № 1-139-2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                     09 июля 2013 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого И В А Н О В А ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившей у<адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 15,

при секретаре Оглоблиной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

И В А Н О В А ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов В.И. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является директором МБОУ средняя общеобразовательная школа № №, расположенной по <адрес>. Осуществляя полномочия по распоряжению вверенными ему в силу должностных обязанностей материальными ценностями – денежными средствами МБОУ СОШ №, т.е., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении на основании трудового договора и п.7.3 Устава МБОУ СОШ №, утвержденного постановлением Главы Карасукского района Новосибирской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.И. являлся единоличным распорядителем денежных средств, а также устанавливал систему оплаты труда работников учреждения. В период <данные изъяты>. Иванов В.И., исполняя обязанности директора МБОУ СОШ №, действуя вопреки законным интересам руководимого им муниципального учреждения, совершил растрату вверенных ему денежных средств МБОУ СОШ № в сумме <данные изъяты> Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ. у Иванова В.И. возник преступный умысел на совершение хищения путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих МБОУ СОШ №, которые выделялись для оплаты труда в соответствии с педагогической нагрузкой учителей МБОУ СОШ №, с использованием своего служебного помещения.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. при составлении тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилось начисление заработной платы ему и учителям МБОУ СОШ №, умышленно распорядился проставить себе дополнительно по 2 часа в неделю педагогической нагрузки за ведение кружка с учениками МБОУ СОШ № по программе, предусматривающей изучение темы «Баскетбол», которые он фактически не проводил.

В продолжение преступного умысла, направленного на совершение хищения путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих МБОУ СОШ №, с использованием своего служебного помещения Иванов В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при составлении тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилось начисление заработной платы ему и учителям МБОУ СОШ №, умышленно распорядился проставить себе дополнительно по 2 часа в неделю педагогической нагрузки за ведение кружка с учениками МБОУ СОШ № по программе, предусматривающей изучение темы «Баскетбол», которые он фактически не проводил.

Составленные с недостоверными данными тарификационные списки Иванов В.И., используя служебное положение директора МБОУ СОШ №, утверждал, после чего утвержденные им тарификационные списки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сданы в расчетную группу МБУ «Образование Карасукского района Новосибирской области», где Иванову В.И. было произведено начисление и выплата завышенной заработной платы, путем перечисления денежных средств на его личный банковский счет.

Таким образом, Иванову В.И. за период <данные изъяты>. излишне была выплачена заработная плата за проведение 64 часов кружка с учениками МБОУ СОШ № по программе, предусматривающей изучение темы «Баскетбол», которые он в период <данные изъяты> учебного года фактически не проводил, в размере <данные изъяты> которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов В.И. путем растраты похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного помещения, причинив материальный ущерб МБОУ СОШ № на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Иванов В.И. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Действия Иванова В.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Ивановым В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 13 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, 3 считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Иванов В.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, своими действиями активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, ущерб возместил в полном объеме.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным при назначении Иванову В.И. наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Иванову В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, т.к. Ивановым В.И. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░