Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2022 ~ М-948/2022 от 22.04.2022

63RS0043-01-2022-002187-62

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Золотарева Н.В., его представителя <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2022 по иску Золотарева Н. В. к Ивановой Л. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Н.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № под садовый участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> границы которого установлены и учтены в ЕГРН. Владелец смежного земельного участка по адресу: <адрес> Иванова Л.А. самовольно изменила границу между участками, захватила часть участка истца, на котором размещен колодец, который исторически находился на земельном участке истца, что нарушило его права, поскольку в настоящее время колодец отделен частью стены садового дома ответчика.

В связи с чем, истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения его прав, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать и перенести часть стены садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Иванова Л.А., представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец Золотарев Н.В., его представитель <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что ответчик нарушает права истца, препятствует в пользовании земельным участком.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Золотарева Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Золотарев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № под садовый участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы которого установлены и учтены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра от <дата>.

Владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Иванова Л.А., права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы, что усматривается из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-1149/2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Ивановой Л.А. к Золотареву Н.В., администрации г.о. Самара об установлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судом при разрешении по гражданского дела № 2-1149/2019 установлено, что план земельного участка ответчика Золотарева Н.В. от <дата> в соответствии с которым данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, изготовлен <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены по фактическим существующим на местности в 2016.

До 2018 забора между участками <данные изъяты> и Золотаревых в месте расположения построек не было, а в 2018 колодец, который находился на участке Золотарева, уже был огорожен <данные изъяты>.

Местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> выполнено после проведения межевания участка Золотарева Н.В. и после проведенной реконструкции построек, расположенных на вышеуказанном участке №.

По заявлению Золотарева Н.В. от <дата> произведен кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом (каталогом координат) и актом согласования границ со смежными землепользователями. Смежная граница с участком № в точках н.9-н.16 согласована в индивидуальном порядке с <данные изъяты> <дата>, фактическим пользователем земельного участка.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что владелец участка № изменил смежную границу с участком №, в результате чего колодец, исторически находившийся на земельном участке истца оказался на территории ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> составленной им схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>

В настоящее время колодец отделен частью стены садового дома ответчика, что нарушает права истца.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2022 ░░░░.