Решение по делу № 2-1885/2019 ~ М-1439/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-1885/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Фетисовой Г.А. – Свистова Д.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Гюлушаняну Эдуарду Манвеловичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

09.08.2019 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 06.08.2019 г. исковое заявление Фетисовой Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Гюлушаняну Э.М. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 11.05.2019 г. был заключен договор подряда № WN01023 по замене, изготовлению, доставке и установке оконных рам из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS. По договору истцом оплачена сумма 90000 руб. После установки указанных изделий выявились недостатки, а именно: оконный проем туго не закрывается, в балконной раме имеются трещины в стыках, окна в дождливую погоду протекают. Неоднократные попытки связаться с ответчиком для устранения указанных недостатков к желаемому результату не привели. Для установления соответствия качества работ по установлению балконного остекления истец была вынуждена обратиться к эксперту, заблаговременно известив об этом ответчика телеграммой. Согласно заключению эксперта, при монтаже конструкции по остеклению балкона в квартире истца выявлены дефекты, нарушающие требования ГОСТ; выявленные дефекты являются критическими. На направленную претензию о расторжении договора и возврате денег, ответчик не отреагировал.

Истец просит расторгнуть договор подряда WN01023 от 11.05.2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Гюлушаняном Э.М. и Фетисовой Г.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя Гюлушаняна Э.М. в пользу Фетисовой Г.А. стоимость оплаты по договору – 90000 руб., компенсацию морального вреда – 35000 руб., штраф – 46500 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 25000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Фетисовой Г.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, по просьбе, изложенной в заявлении от 06.12.2019 г., и с участием ее полномочного представителя Свистова Д.С., действующего на основании нотариальной доверенности от 13.08.2019 г. сроком на три года.

В судебном заседании представитель истца требования, обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

11.05.2019 г. между истцом Фетисовой Г.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Гюлушаняном Э.М. был заключен договор подряда № WN01023, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке оконных рам из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена договора - 90000 руб. оплачена заказчиком путем внесения предоплаты за счет кредитных средств Банка «Русский стандарт», что отражено в договоре, оригинал которого представлен стороной истца в дело.

В силу положений ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле названного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с правовой позицией п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Выполненная ответчиком-исполнителем работа по договору имеет недостатки – при монтаже конструкции по остеклению балкона в квартире по <адрес> выявлены дефекты, нарушающие требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; выявленные дефекты относятся к критическим, которые исключают возможность нормального использования конструкции остекления балкона и являются не устранимыми в рамках требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Указанные обстоятельства подтверждены представленным в дело стороной истца экспертным заключением специалиста № 78/06/19 (строительно-техническая специализация) от 14-26.06.2019 г. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку таковое составлено надлежащим субъектом названной деятельности, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Ответчиком, извещавшимся телеграммой о проведении экспертизы, доказательство истца, также направленное после проведения экспертизы, не оспорено, не опровергнуто.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования договор сторон подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору подряда сумма.

В силу п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных законоположений имеются основания для возмещения истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком договора, невозвращение произведенной истцом предоплаты, что, безусловно, причинило истцу неудобства и переживания; вынужденное обращение истца в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

С учетом изложенного выше суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда - 35000 руб. завышенной, подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости – до суммы 3000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца на сумму компенсации морального вреда 32000 руб. удовлетворению не подлежат (из расчета: 35000 (заявлено) – 3000 (взыскивается) = 32000), и в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Норма п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 – императивна.

Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования потребителя, суду не представлено.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, не удовлетворена (возвращена истцу за истечением срока хранения, что подтверждено представленным в дело конвертом-возвратом).

Поскольку ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, то размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет сумму 46500 руб. (их расчета: (90000 руб. (оплата по договору) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 93000 руб. х 50% = 46500 руб.). Сумма штрафа соразмерна, адекватная нарушенному ответчиком обязательству.

За упомянутое выше заключение истцом оплачена сумма 25000 руб., что подтверждено договором от 06.06.2019 г. на оказание услуг, счетом на оплату и чеком-ордером от 07.06.2019 г. на сумму 25000 руб. Указанные расходы истцом, не обладающим соответствующим познаниями, понесены в целях восстановления нарушенного права, являются в соответствии со ст.94 ГПК РФ судебными издержками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ). С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. (из расчета: 2900 руб. (исчислена из взыскиваемой суммы оплаты (90000 руб.)) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 3200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Фетисовой Галины Александровны - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № WN01023 от 11.05.2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Гюлушаняном Эдуардом Манвеловичем и Фетисовой Галиной Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюлушаняна Эдуарда Манвеловича в пользу Фетисовой Галины Александровны стоимость оплаты по договору – 90000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 46500 руб., взыскать расходы по оплате экспертного заключения – 25000 руб., а всего – 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Отказать Фетисовой Галине Александровне в удовлетворении требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гюлушаняна Эдуарда Манвеловича компенсации морального вреда в сумме 32000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюлушаняна Эдуарда Манвеловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (трех тысяч двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.