Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста и протеста заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении мастера ООО «ФИО3» Величко ФИО4,

установил:

На основании постановления Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № 6-8774-16-ИЗ/215/17/НС/6 от 01 декабря 2016 года мастер ООО «ФИО5» Величко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ввиду того, что по тому же факту расследуется уголовное дело, которое возбуждено по ч. 1 ст. 216 УК РФ, заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление от 01 декабря 2016 года, помимо этого, письменным ходатайством просит восстановить процессуальный срок на подачу протеста.

Поступивший протест с приложенными документами, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста подлежат направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершённых на территории всего Красноярского края, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, мастер ООО «ФИО7» Величко В.В. допустил нарушение, осуществляя строительные работы жилого дома № 25 в жилом массиве Пашенном в районе Абаканской протоки в Свердловском районе г. Красноярска. Само ООО «ФИО6» расположено на ул. Вавилова, д. 1, оф. 310, в Свердловском районе г. Красноярска. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться Свердловский район г. Красноярска, при этом территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста и протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении мастера ООО «ФИО8» Величко ФИО9 со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение обжалованию не подлежит.

           Судья                                                                    Г.С. Гарбуз

12-40/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Истцы
Прокуратура Свердловского района г. Красноярска
Ответчики
Величко Виталий Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Гарбуз Г.С.
Статьи

КоАП: ст. 5.27 ч.1

Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
24.01.2017Материалы переданы в производство судье
24.01.2017Направлено по подведомственности
25.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее