Решение по делу № 2-229/2015 (2-4535/2014;) ~ М-3931/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Таланова Ю.П.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, доверенность б/н от 16.05.2014,

прокурора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коршунова В.С. к Пицул О.Д. , третье лицо - ПАО СК «Украинская страховая группа», о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Коршунов В.С. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Пицул О.Д. , в котором с учетом заявления об изменении оснований иска, просит взыскать с ответчика: в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с лечением в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ответчик, причинен вред здоровью и ущерб имуществу истца. Моральный вред обоснован тем, что истец, пребывая в преклонном возрасте, лишен возможности пользоваться своим автомобилем, испытывает переживания по поводу невозможности полного восстановления автомобиля и перенесенной физической боли.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме - на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2014 в 15 часов 15 минут на автодороге Севастополь-Инкерман 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», госномер №, под управление Пицул О.Д. и автомобиля <данные изъяты>», госномер №, под управлением Коршунова В.С.

12.05.2014 инспектором Управления ГАИ г.Севастополя в отношении Пицул О.Д. составлен протокол об административном правонарушении 36 АА № 308325.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Пицул О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно отчету № У01408011 от 25.04.2014 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, в результате ДТП, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате действий Пицул О.Д. , которые привели к дорожно-транспортному происшествию, согласно выписке из истории болезни стационарного больного № 7041 Коршунов В.С. получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой голени, ушиба левого плечевого сустава ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей ссадины лица. По результатам выписки рекомендовано: продолжить лечение амбулаторно под наблюдением травматолога, терапевта участковой поликлиники по месту постоянного жительства; ходьба с опорой на трость, иммобилизация левой в/к косыночной повязкой 10 дней; флебодиа 1 таб. 1р/д 3 недели, кардиомагнил 75 мг. 1 р/д длительно, диклофенак-гель местно, лиотон-гель местно.

Согласно выписке из временной амбулаторной карты Коршунов В.С. находился на амбулаторном лечении с 06.05.2014 по поводу ушиба правой голени, плечелопаточного периартрита слева (последствия травмы от 25.04.2014). Проведено лечение: операция – удаление гематомы области правой голени, выполнена блокада, получал физиолечение.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> госномер №, застраховано в Страховой компании ПАТ СК «Украинская страховая группа» (страховой полис серии <данные изъяты> № №).

12.09.2014 истцом направлено заявление в адрес указанной страховой компании ценным письмом с описью вложения, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Ответ на данное заявление Коршунову В.С. до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Коршунов В.С. просит возместить расходы, связанные с лечением в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., однако материалами дела, а именно квитанциями об оплате лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, подтверждаются расходы истца на сумму <данные изъяты> грн. (<данные изъяты>).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени вины ответчика, учитывая преклонный возраст Коршунова В.С. , а также характер причиненных телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пицул О.Д. в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 31.03.2015 курс гривны по отношению к рублю составил 24,9719 рублей за 10 гривен.

Таким образом, взысканию с Пицул О.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба за повреждение имущества – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 20.10.2014 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> руб.; согласно квитанции от 20.08.2014 - расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного его имуществу, в сумме <данные изъяты> руб.; а так же согласно банковской выписке от 04.08.2014 расходы на правовую помощь в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пицул О.Д. в пользу Коршунова В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пицул О.Д. в пользу Коршунова В.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пицул О.Д. в пользу Коршунова В.С. расходы, связанные с лечением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пицул О.Д. в пользу Коршунова В.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Прохорчук

В окончательной форме решение принято 06.04.2015.