Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2017 ~ М-2634/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Дувановой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Дувановой Г.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 19.06.2014г.между ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 1 800 000,79 руб. под 18,20% годовых, со сроком кредита до 19.06.2019г.Кредитный договор был заключен с условиями приобретения транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №.С июля 2015 года заемщиком обязательства исполняются не в полном объеме. По состоянию на 20.04.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 809 558,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 534 511,30 рублей, по процентам – 275 047,62 рублей.

Просит взыскать сумму долга по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 1 809 558,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 247,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, VIN№, цвет черный, № года изготовления, кузов №№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик Дуванова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2014г.между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 2 375руб. под 18,2% годовых, со сроком кредита до 19.06.2019г., сумма ежемесячного платежа – 45 912,43 рублей.

Согласно п. 6.1Условий предоставления автокредита со страховкойклиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

19.06.2014 года между истцом и Дувановой Г.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк вправе уступить право требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцов в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, следует, что по состоянию на 20.04.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 809 558,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 534 511,30 рублей, по процентам – 275 047,62 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» овзыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере 1 809 558,92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

19.06.2014 года между Счастным В.Н. и Дувановой Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно <данные изъяты>, VIN№, цвет черный, № года изготовления, кузов №№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, обращение взыскания на которое возможно по причине нарушения ответчиком прав кредитора.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля марки BMWX5, является Дуванова Г.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность Дувановой Г.В. по кредитному договору № от 19.06.2014 года не погашена, вышеуказанным автомобиль является предметом залога по кредитному договору, договор залога в силу действующего законодательства является действующим, в настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности Дувановой Г.В., а также учитывая то, что поскольку независимо от перехода права собственности на вещьк третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках совершенно иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает исковые требованияПАО «РОСБАНК» о взыскании с Дувановой Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 809 558,92 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 247,79 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Дувановой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Дувановой Галины Викторовны в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 809 558,92руб., возврат госпошлины в сумме 23 247,79 руб., а всего 1 832 806,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дувановой Галине Викторовне на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2375000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>