Решение по делу № 2-6234/2014 ~ М-6012/2014 от 09.10.2014

Гр. дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салимова Д.М. на бездействие прокурора Республики Бурятия

у с т а н о в и л:

в суд обратился Салимов с заявлением в котором указал, что 4 июля 2014 года он обратился к прокурору Республики Бурятия с заявлением на бездействие прокурора Октябрьского района гор.Улан-Удэ. не дождавшись ответа он повторно обратился к прокурору РБ 13 августа 2014 года. Однако ни на одно из указанных обращений он ответа не получил до настоящего времени. В связи с чем просит суд понудить прокурора РБ предоставить ответы на его обращения.

В судебном заседании Салимов Д.М. на требованиях настаивал, поясняя, что до настоящего времени ответы на его обращения ему не вручены. Несмотря на то, что он не проживает по указанному им в обращениях адресам, вся почтовая корреспонденция до него всегда доходит, именно ответы прокурора РБ до него по непонятным причинам не дошли. Полагает что они не были направлены в его адрес.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Дмитриева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя поясняя, что ответы на его обращения, в срок установленные законом, были направлены в адрес заявителя почтовой корреспонденцией.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из ст. 1, 3, 4 п. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Салимов Д.М. 4 июля 2014 года подал в прокуратуру Республики Бурятия жалобу на нарушение его прав потребителя и непринятие мер по его обращению прокурором Октябрьского района гор.Улан-Удэ.

Как следует из представленных в дело доказательств – 29 июля 2014 года на обращение истца прокуратурой РБ был дан ответ Салимову Д.М. на его обращение.

Ответ на указанную жалобу был направлен прокуратурой РБ в адрес заявителя заказной почтой 29 июля 2014 года и как следует из сведений с официального сайта Почта России в сети Интернет, отправление по истечении срока хранения возвращено отправителю 1 сентября 2014 года.

Далее заявитель указывает, что, не дождавшись ответа на обращение от 4 июля 2014 года, он вновь обратился к прокурору РБ с жалобой.

13 августа 2014 года прокуратурой РБ в адрес Салимова направлен ответ на его обращение при этом приложена копия ответа на его предыдущее обращение. Ответ направлен в адрес заявителя заказным отправлением 18 августа 2014 года. По сведениям официального сайта Почта России в сети Интернет, указанное отправление по истечении срока хранения возвращено отправителю – прокуратуре РБ, 22 сентября 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что обращения Салимова Д.М. в прокуратуру Республики Бурятия были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Поскольку предметом данного спора являлось ненаправление в адрес заявителя прокуратурой РБ ответов на его обращения, доводы заявителя в судебном заседании о неправомерности данных ему ответов, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Салимова Д.М. на бездействие прокурора Республики Бурятия и понуждении дать ответ на его обращения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова