Решение по делу № 2-1351/2018 ~ М-575/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» к Брынцеву Ивану Валерьевичу о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратилось в суд с иском к Брынцеву И.В. о возмещении затрат, связанных с обучением, в обосновании указав следующее.

10.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого истец обязался на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, обучить ответчика профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов в форме индивидуального и группового обучения в срок до 01.12.2016г., а ответчик по завершении обучения заключить трудовой договор с Работодателем и проработать не менее 1 (одного) года в должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией. В период обучения с 10.10.2016г. по 01.12.2016г. ответчику выплачивалась стипендия в размере 10 000 руб. за календарный месяц ученичества. В связи с тем, что ответчик с 10.10.2016г. по 01.12.2016г. обучался в учебных классах ПАО «Мотовилихинские заводы» по ученическому договору на профессиональное обучение № от 10.10.2016г. истцом понесены расходы, связанные с обучением в общем размере 15 849,39 рублей. 14.12.2016г. ответчик был принят на работу на основании трудового договора № от 14.12.2016г. по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда». Заявлением об увольнении ответчиком было изъявлено желание расторгнуть трудовые отношения с истцом (по собственному желанию), однако в виду прогулов договор был расторгнут 22.02.2017г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Фактически ответчиком было отработано 2 месяца 8 дней (45 рабочих дней с 14.12.2016г. по 22.02.2017г.). Размер возмещения составляет 12 809,78 рублей.

Просит взыскать с Брынцева И.В. понесенные затраты на обучение ответчика в размере 12 809,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Брынцев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 N 1005-О-О, следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2016 года между ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (Работодатель) и Брынцевым И.В. (Ученик) заключен ученический договор №, который регулирует отношения, связанные с обучением последнего профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в форме индивидуального и группового обучения в период обучения с 10.10.2016г. до 01.12.2016г. и дальнейшим трудоустройством ученика.

В соответствии с п.2.2.4 Ученического договора по завершении обучения Ученик обязуется заключить трудовой договор с организацией, входящей в группу предприятий «Мотовилихинские заводы», и проработать не менее 1 (одного года) по профессии, предложенной такой организации, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п. 3.1 Договора, в период обучения работодатель выплачивает Ученику стипендию в размере 10 000 рублей за каждый месяц обучения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае уклонения от заключения трудового договора с группой предприятий «Мотовилихинские заводы» в течение 10 дней после окончания обучения либо досрочного расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. п. 2.2.4 по неуважительным причинам, ученик обязан возместить фактически понесенные работодателем затраты, связанные с его обучением, в том числе: сумму стипендии за весь период обучения; сумму затраченную на проведение обучения Ученика.

В случае невыполнения учеником обязательств по п. 2.2.4, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ или в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без уважительных причин, ученик обязан возместить фактически понесенные работодателем затраты, перечисленные в п. 4.1.1 договора в течение 1 (одного) месяца после его расторжения (п. 4.1.3 договора).

Условия договора истцом были выполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение в установленный договором срок. За период обучения истцом произведена оплата стипендии ответчику в общем размере 15 849,39 рублей, что подтверждается платежными ведомостями.

Приказом № лс от 14.12.2016г., на основании трудового договора № от 14.12.2016г., Брынцев И.В. был принят на работу в структурное подразделение ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» - Завод по производству РСЗО/Сборочное производство/цех №/участок № на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда с 14.12.2016г.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № лс от 10.03.2017г. трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя за прогулы на основании пп. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Брынцев И.В уволен с 22.02.2017г.

Фактически ответчиком было отработано 2 месяца 8 дней (45 рабочих дней) с 14.12.2016г. по 22.02.2017г.

06.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с обучением, в котором предлагалось в срок до 20.12.2017г. выплатить сумму затрат на обучение в размере 12 809,78 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, сумма затрат, связанных с обучением, ответчиком не возвращена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая Ученический договор, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку условия ученического договора ответчиком выполнены не были, последний не отработал одного года, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ, у ответчика возникла обязанность, предусмотренная условиями ученического договора, возместить работодателю фактически понесенные затраты на его обучение, в том числе затраты на стипендию.

Истцом представлен суду расчет суммы затрат, связанных с обучением Брынцева И.В., согласно которому расходы истца составляют 12 809,78 рублей, пропорционально не отработанному времени, в соответствии с условиями договора, а также требованиями закона. Указанный расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 12 809,78 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,39 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручение № от 24.01.2018г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брынцева Ивана Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» расходы на обучение в размере 12 809 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова