Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2021 ~ М-4512/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-5209/2021 50RS0039-01-2021-007331-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 об определении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах,

у с т а н о в и л :

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об определении начальной продажной цены в размере 12 118 592 руб., с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание:

-бойни-мясоперерабатывающего цеха, 2- этажный, общей площадью 288 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, условный номер-<номер>;

-части здания «Бойня-Мясоперерабатывающий цех» - мойка, назначение: жилое, общая площадь 173,20 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, мойка, условный номер: <номер>;

-земельного участка площадью 1 323 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Торговый дом «Константиново». Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

В обоснование своих требований истец указал, что определением суда от <дата>. утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела <номер> по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому стороны признали на <дата>. общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №<номер> от <дата>. в размере 8 049 415,33 руб. Одновременно определи, что при нарушении сроков оплаты, установленных мировым соглашением, ФИО1 оплачивает ТКБ БАНК ПАО неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке ТКБ БАНК ПАО вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.3 кредитного договора. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец обратился в суд за получением исполнительного листа. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного судом. <дата>. СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 102 557,41 руб. на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом <адрес>. Утверждая мировое соглашение, стороны не установили начальную продажную цену заложенного имущества. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. СПИ ФИО7 вынесено постановление от <дата>. об участии в исполнительном производстве специалиста, на основании которого был привлечен независимый оценщик в лице АО «Рент-Контракт». Постановлением о принятии результатов оценки от <дата>. определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 16 739 667 руб. Истец обратился в Раменский городской суд МО с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Раменского городского суда МО от <дата>. в части изменения начальной продажной цены имущества. Определением суда от <дата>. в удовлетворении данного требования отказано. <дата>. Отделом реализации имущества должников ГУФССП России по МО вынесено заключение о невозможности передачи вышеуказанного имущества на оценку и реализацию на публичных торгах, в связи с отсутствием судебного акта с указанием начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с положениями ст.ст. 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» ФИО4, извещенный <дата> по телефону, не явился. Ранее, в судебном заседании <дата> он поддержал исковое требование, просил определить стоимость заложенного имущества в размере 12 118 592 руб., как указано в Закладной.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, но с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что он не согласен со стоимостью заложенного имущества, указанной в Закладной. Заключение экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» об определении рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривал.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ст.51 ФЗ от 16,07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, принудительное исполнение определения суда от <дата>. по делу <номер> и последующая реализация заложенного имущества возможна лишь после установления судом начальной продажной цены имущества.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Заключением экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО5 и ФИО6 от <дата> определена рыночная стоимость на момент проведения экспертизы:

-бойни-мясоперерабатывающего цеха, 2- этажный, общей площадью 288 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, в размере 12 122 000 руб.;

-часть здания «Бойня-Мясоперерабатывающий цех» - мойка, назначение: жилое, общая площадь 173,20 кв.м. лит. Б, адрес объекта: <адрес>, мойка, в размере 18 620 000 руб.;

-земельный участок площадью 1 323 кв.м., с КН <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, в размере 468 000 руб.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороны также не представили свои возражения.

Руководствуясь ст.ст.79 и 224 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание:

-бойни-мясоперерабатывающего цеха, 2- этажный, общей площадью 288 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, условный номер-<номер>, в размере 12 122 000 руб.;

-часть здания «Бойня-Мясоперерабатывающий цех» - мойка, назначение: жилое, общая площадь 173,20 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, мойка, условный номер: <номер>, в размере 18 620 000 руб.;

-земельный участок площадью 1 323 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Торговый дом «Константиново». Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>, в размере 468 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.12.2021.