Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2018 ~ М-424/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Дроновой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Дроновой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредитной карты от 05 марта 2010 года между Дроновой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты от 04 апреля 2010 года с лимитом кредитования 56 000 рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в период с 22 апреля 2016 года по 31 января 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, не в полном объеме.

31 января 2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования к Дроновой Т.В. по договору № перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн» в размере 97 595,24 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 54 723,90 рублей, сумма просроченных процентов 28 371, 69 рублей, сумма штрафов 14 499,65 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 595,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,86 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дронова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2010 года Дронова Т.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Изложенное подтверждается заявлением-анкетой Дроновой Т.В. от 05 марта 2010 года.

04 апреля 2010 года ответчиком была активирована кредитная карта истца, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами.

В соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с тарифами по кредитной карте. Тарифный план ТП 1.0 (рубли РФ) беспроцентный период – 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок (базовая ставка) – 12,9 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29,9 % годовых. По операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 43,8 %. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно уставу АО «Тинькофф Банк», в соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Дронова Т.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. С апреля 2016 года внесение минимального платежа в счет погашения задолженности по договору кредитной карты производит не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности. В связи с этим Банк, пользуясь предоставленным ему п. 9.1 Общих условий правом, расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет.

31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») передает, а цессионарий (ООО «АктивБизнесКоллекшн») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема – передачи прав требования (Приложение № 1) по состоянию на 31 января 2017 года…

Как следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № от 31 января 2017 года по кредитному договору № АО «Тинькофф Банк» передал ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования с Дроновой Т.В. на общую сумму 97 595,24 рублей.

Положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении и соответствуют требованиям закона. При этом в договоре о кредитной карте сторонами не установлено условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

09 января 2018 года истцом в адрес Дроновой Т.В. направлено Уведомление состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 97 595,24 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 54 723,90 рублей, сумма просроченных процентов 28 371, 69 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию штраф (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, осуществления ответчиком платежей по договору кредитной карты без просрочек на протяжении длительного времени, иных обстоятельств дела, суд находит заявленный истцом ко взысканию штраф за несвоевременное внесение минимального платежа в погашение задолженности по кредитной карте очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим уменьшению до 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 127,86 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 21 марта 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Дроновой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Дроновой Т.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты в сумме 90 595 (девяносто тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 54 723 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 90 копеек, сумма просроченных процентов в размере 28 371 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) рубля 69 копеек, штраф (неустойка) в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.