Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2015 ~ М-903/2015 от 01.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-809/258-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 – Копаевой Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кривдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к Ершову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Ершову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а Ершов Ю.А. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%. По состоянию на 07.05.2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего, 18.07.2014 года образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.07.2014 года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расторгнуть кредитный договор с ответчиком от 18.01.2013 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 Копаева Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с Ершова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ершов Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Судом установлено, что 18.01.2013 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 8596/003 Курского отделения №8596 с одной стороны (кредитором) и Ершовым Ю.А. с другой стороны (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Ершов Ю.А., согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, а также заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет, открытый на имя Ершова Ю.А. 18.01.2013 года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик Ершов Ю.А. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Ежемесячный платеж должен быть внесен до 18 числа соответствующего месяца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ершовым Ю.А. и Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8596/003 на сумму кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия данного договора.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, на основании кредитного договора (п. 4.2.3) и ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от 25.11.2014 года потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 25.12.2014 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.05.2015 года общая сумма задолженности ответчика Ершова Ю.А. перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение нескольких месяцев с июля 2014 года по настоящее время носит достаточно длительный характер (более 6 месяцев), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитным договорам. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по неустойке, ссудной задолженности, процентов за кредит, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение о делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, заявленная Банком ко взысканию итоговая сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является разумной. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом неустойка по кредитному договору, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

    В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ершова Ю.А. в пользу Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к Ершову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ершова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8391 <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 и Ершовым Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись)     М.Ю. Стекачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>