Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-182/2021 от 29.06.2021

№ 10RS0012-01-2021-000472-11 Дело № 2-231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кокаревой Флюуре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 25.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокаревой Ф.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 146172,00 рублей. Сумма кредита подлежала возврату путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый платежный период. Из иска следует, что Кокарева Ф.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 147907,98 рублей. Из иска также следует, что 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с Кокаревой Ф.В., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность, а также государственную пошлину в размере 4158,16 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Экспресс-Кредит», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кокарева Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кокаревой Ф.В. адвокат Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения Кокаревой Ф.В. 25.07.2014 кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает также, что ПАО «Восточный экспресс банк» должен был письменно известить её об уступке права требования ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель третьего лица, ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокаревой Ф.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлена кредит в размере 146172,00 руб. с уплатой 33,5% годовых со сроком возврата кредита – 60 мес., т.е. до 25.07.2019.

Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами аннуитентными платежами в размере 5054 рублей до 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 5008,62 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требований, принадлежащих ПАО «Восточный экспресс» по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в т.ч. по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из реестра должников общая сумма уступаемых прав, переданных ООО «Экспресс кредит» в отношении ответчика составила 131 166,03 рублей.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) от 29.06.2017 ответчиком не оспорен, при этом кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокаревой Ф.В. содержит условие о передаче прав требований третьим лицам.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 31.05.2021 задолженность по указанному выше кредитному договору составила: 136436,69 рублей - основной долг по состоянию на 26.08.2015; проценты ставке 33,5% годовых за пользование кредитными средствами за период с 26.07.2014 по 23.06.2017 – 76 632,62 рублей; неустойка за период с 27.01.2015 по 23.06.2017 - 10 620,34 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Из заявления следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 25 июля 2014 по 29 июня 2017 года и составила: сумма основного долга 136 436, 69 рублей, сумма неуплаченных процентов – 87 252, 96 рублей. При этом ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с должника Кокаревой Ф.В. 1/3 часть образовавшейся суммы задолженности в размере 45 478,90 рублей, 1/3 часть образовавшейся суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 29 084,32 рубля.

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района, и.о.мирового судьи судебного участка Питкярантского района выдан судебный приказ № 2-1393 о взыскании с Кокаревой Ф.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 в размере: сумма основного долга - 45 478 руб.90 коп., сумма неуплаченных процентов – 29 084 руб.32 коп., всего 74 563 руб.22 коп., возврат госпошлины в размере 1 218 руб. 45 коп., всего 75 781 руб.67 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 11 ноября 2019 года судебным-исполнителем ОСП по Питкярантскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кокаревой Ф.В. 75 781,67 рублей.

Постановлением от 30.10.2020 года исполнительное производство № от 11.11.2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявляя настоящий иск, истец определил период задолженности с 25.07.2014 по 29.06.2017, т.е. в расчет задолженности включен период, часть задолженности по которому была взыскана судебным приказом от 07.05.2018.

Исходя из того, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору за заявленный период не может включать в себя ранее взысканные суммы за тот же период, в отсутствие обоснованного расчета сумм задолженности по кредитному договору с учетом ранее взысканных судебным приказом сумм основного долга, процентов, которые не подлежат повторному взысканию в судебном порядке, правовых оснований для взыскания с Кокаревой Ф.В. задолженности по кредитному договору №14/1084/00000/400808 от 25.07.2014 за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 в размере 45 478 руб.90 коп. (сумма основного долга) не имеется.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 в размере 136 436, 69 рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 составит 90 957, 79 рублей (136 436, 69 руб. - 45 478, 90 руб.)

В соответствии с п 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из иска, истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 136 536,68 рублей, сформированную по состоянию на 26.05.2015. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установленный кредитным договором, не изменился.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась 25 числа каждого месяца в счет погашения задолженности уплачивать 5054 рублей, последний платеж должна внести 25.07.2019 в размере 5 008, 62 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 истцом мировому судье судебного участка направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте

12.02.2021 мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК выдан судебный приказ о взыскании с Кокаревой Ф.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному выше договору кредитования за период с 22.07.2015 по 29.06.2017 в размере 147907,98 рублей. 01.03.2021 судебный приказ отменен, поскольку от Кокаревой Ф.В.. поступили возражения относительно его исполнения. Таким образом действие судебного приказа продолжалось 27 дней (с 03.02.2021 по 01.03.2021).

С настоящим иском истец обратился 29.06 2021 года, следовательно, вправе требовать взыскание задолженности с 03 июня 2018 года (с учетом срока действия судебного приказа). Вместе с тем, поскольку ежемесячный платеж должен был быть произведен 25 числа месяца, то срок взыскания следует исчислять с 25 июня 2018 года. Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец указывает период с 25.07.2014 по 29.06.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.