Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-610/2020 ~ М-3589/2020 от 14.09.2020

№9-610/20 (М-3589/2019)

24RS0046-01-2020-004926-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш О.А., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Вербицкого ФИО3 к Администрации города Красноярска, Администрации Красноярского края, Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноярска, Администрации Красноярского края о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчиков денежную сумму в равных долях по 500 000 руб., а всего 1 000 000 руб. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Администрации города Красноярска, Администрации Красноярского края, Правительства Российской Федерации 3 000 000 руб. по 1 000 000 руб. с каждого.

Определением Свердловского района суда г. Красноярска от 21.09.2020 года исковое заявление Вербицкого А.П. оставлено без движения, предоставлен срок до 12.10.2020 года для устранения недостатков.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность рассмотрения настоящего спора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, истец в качестве ответчиков указывает: Администрацию города Красноярска, место нахождения указанного юридического лица по адресу: <адрес>; Администрацию Красноярского края, место нахождения указанного юридического лица по адресу: <адрес>; правительство Российской Федерации, место нахождения указанного юридического лица по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Из материалов видно, что своим местом жительства истец указывает: <адрес> при этом, в определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 истцу было предложено устранить недостатки искового заявления, в том числе утонить адрес своего места жительства либо регистрации, однако, недостатки устранены не были, в связи с чем по вышеуказанному адресу истца невозможно установить к какой территориальной подсудности относится его место жительства либо регистрации.

Кроме того, заявителем не устранены иные недостатки, перечисленные в определении суда от 21.09.2020 в установленный срок до 12.10.2020, в том числе не сформулированы и не определены исковые требования, не предоставлен расчет при взыскании какой-либо суммы, также истцом к исковому заявлению не приложена его копия и копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе и для ответчика, не представил к исковому заявлению какие-либо доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, данное исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вербицкого ФИО4 к Администрации города Красноярска, Администрации Красноярского края, Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Разъяснить Вербицкому Андрею Павловичу, что он вправе обратиться с указанным иском либо в Центральный районный суд г. Красноярска (660060, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1), либо в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20) по месту нахождения ответчиков.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                         О.А. Милуш