Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2016 ~ М-428/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидова Д.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки,

установил:

Демидов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № нарушил п. 6.2 Правил дородного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО1 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он известил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, предоставил транспортное средство для осмотра, просил организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства, поскольку при полученных повреждениях автомобиль невозможно было эксплуатировать, и выплатить ему страховое возмещение. Так как осмотр страховщиком организован не был, ему пришлось самому обратиться за независимой технической экспертизой. После ее проведения он вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием выплатить ему страховое возмещение, предоставив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем он обратился в суд. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано <данные изъяты> страхового возмещения и судебные расходы. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При несоблюдении данного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Он обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил <данные изъяты> дней. Неустойка за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Поскольку размер неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не должен превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, то с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Демидов Д.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Демидова Д.А. по доверенности Салахов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, приложенные к нему, в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ от Демидова Д.А. поступило заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховая компания рассмотрела данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ направила письменный мотивированный отказ. Следовательно, страховая компания уложилась в 30-дневный срок и произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сроки, установленные действующим законодательством. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Новые сроки урегулирования применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, срок урегулирования составляет <данные изъяты> дней согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО. Поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, считает, что такие требования явно завышены, не соответствуют требованиям разумности, а потому такая сумма должна быть уменьшена. Полагает, что требования заявлены необоснованно, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя истца Демидова Д.А. по доверенности Салахова Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым Д.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с выдачей Страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год. Транспортным средством, в отношении которого заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, являлся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем спор рассматривался в суде.

<данные изъяты> решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Демидова Д.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензионное уведомление о выплате ему неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего о выплате ему страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения <данные изъяты> срока для рассмотрения заявления потерпевшего и выплате ему страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда о взыскании страхового возмещения) в размере <данные изъяты> со ссылкой на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Порше Каенн – виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, к разрешению возникшего спора подлежат применению положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как потерпевший Демидов Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, то срок для исполнения его требования истекал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, просрочка для страховщика началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) составил <данные изъяты>

Следовательно, неустойка за указанный период составит <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая размер страховой выплаты, которую ответчик не доплатил в добровольном порядке, несмотря на то, что истец Демидов Д.А. предлагал урегулировать спор с обоснованием расчета, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Спор истца и ответчика о взыскании страхового возмещения в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривался в суде. При этом судом было установлено, что ответчик не выполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, чем нарушил права истца, и установил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца, что следует из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ О нарушении каких-либо новых прав истца, связанных с исполнением договора страхования, истцом не заявлено. Неисполнение ответчиком претензии истца о выплате неустойки не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама неустойка является мерой ответственности страховой компании за нарушение договора страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что понесенные по делу расходы должны быть разумными, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, учитывая количество времени, затраченного представителем на подготовку документов для обращения с иском в суд, а также время производства по делу в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Демидова Д.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья