Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2018 ~ М-2081/2018 от 11.09.2018

дело № 2-2153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов Павлова Геннадия Юрьевича к ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

и.о. прокурора Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Павлова Г.Ю. к ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Павлова Г.Ю. задолженность по заработной плате в размере 109 284 рублей 81 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 741 рубля 84 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в ходе, которой было установлено, что Павлов Г.Ю. работал в указанной организации в должности специалиста в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой заработной платы в размере 24 000 рублей и ежемесячной премии в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут. Проверка показала, что за период работы Павлову Г.Ю. не производилась в полном объеме выплата заработной платы, при увольнении не выплачены расчетные суммы. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Трибунская Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что до настоящего времени Павлову Г.Ю. причитающаяся заработная плата и денежная компенсация ответчиком не выплачена.

Истец, в чьих интересах действует прокурор Ворошиловского района Волгограда – Павлов Г.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению Павлова Г.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в части выплаты заработной платы сотрудникам организации.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Г.Ю. принят в ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» на должность специалиста (л.д.6-9).

Пунктом 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается фиксированное вознаграждение, состоящее из должностного оклада в размере 24 000 рублей и ежемесячной премии в размере 6 000 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 и 5 числа месяца.

В последующем, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, был уволен с предприятия на основании его заявления, что подтверждается копией приказа и в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуто не было (л.д.13).

Между тем, как утверждал в судебном заседании прокурор, участвующая в деле ФИО4 работодателем за март и апрель 2018 года Павлову Г.Ю. не производилась выплата премии по системе мотивации в размере 40 626 рублей 12 копеек, кроме того в день увольнения Павлову Г.Ю. не были выплачены расчетные суммы в размере 109 284 рублей 81 копейки.

Возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в пользу Павлова Г.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 109 284 рублей 81 копейки.

Статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом нарушения сроков выплаты заработной платы также начислению и последующей выплате подлежит денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.

Согласно представленного расчета компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Павлову Г.Ю. составляет 4 741 рубля 84 копеек, поскольку доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в пользу Павлову Г.Ю. указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 3 480 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования и.о. прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов Павлова Геннадия Юрьевича к ООО «Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Домашние деньги» в пользу Павлова Геннадия Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 109 284 рублей 81 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 4 741 рубля 84 копеек, а всего 114 026 рублей 65 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Домашние деньги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 480 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                          Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.