Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-59/2023 ~ М-1-39/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1-59/2023

УИД 73RS0018-01-2023-000044-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево                                                               17 апреля 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пименову Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пименову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2012 АО «Связной Банк» и Пименов А.Ю. заключили кредитный договор №S_LN_2000_1068195. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50496 рублей 52 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства счет погашения долга не вносил. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 50496 рублей 52 коп., после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят взыскать с Пименова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50496 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 1714 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не явился, извещался надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пименов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Леванова Виталия Алексеевича, ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пименов А.Ю. заключил с АО «Связной Банк» кредитный договор №S_LN_2000_1068195 в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты, по условиям которого ответчику был выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей, процентная ставка 57,0 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей, дата платежа 15 -е число каждого месяца, льготный период: не доступен (л.д.10).

Связной Банк (АО) взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Пименова А.Ю. в получении карты №*******2442, тип карты: MasterCardWorld (л.д.11).

В соответствии с пунктами 2.1.1 Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Первоначальный кредитор ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс» (л.д.45-47).

Возражая против заявленных требований, ответчик Пименов А.Ю. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_1068195 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50496 руб. 52 коп. При этом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных в материалы дела расчета задолженности сумма задолженности - 50 496 руб. 52 коп. сформировалась в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности за заявленный период.

Определением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пименова Аркадия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_1068195 от 15.10.2012 в размере 50496,52 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 857,45 руб.

При этом, достоверных доказательств направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга суде не представлено, следовательно факт обращения к ответчику с требованием о возврате долга, прерывающий течение срока исковой давности не доказан.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Пименову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к Пименову Аркадию Юрьевичу (№) задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.М. Николаева