Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 (2-7243/2012;) ~ М-4868/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-749/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Тагировой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забабурина В.А. к ООО «СтройПодряд» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Забабурин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройПодряд» о взыскании 7722000 руб. неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и устройству металло-черепичной кровли на объекте по адресу: <адрес> Срок выполнения подрядных работ установлен в течение 70 календарных дней с момента начала работ, выполнение которых должно было начаться в течение 2-х дней с момента получения предоплаты в сумме 690 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени подрядные работы не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Винокуров Э.В. (доверенность от 09.04.2012г.) исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно 30.10.2012г., надлежащим образом лично, повесткой. Доказательств уважительной причины неявки не сообщил.

С согласия представителя истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Забабурина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забабуриным В.А. (заказчик) и ООО «СтройПодряд» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изготовление металлоконструкций, устройство металло-черепичной кровли, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его Работы производятся в здании по адресу: <адрес>, магазин строительных материалов. Работы осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ - в течение 2-х календарных дней с момента получения первого платежа, окончание работ - в течение 70 календарных дней с момента начала работ. Стоимость комплекса работ составляет 1320000 руб. Первый платеж в размере 50% производится от цены договора в размере 690000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; после установки колонн - 30% от стоимости договора в размере 414000 руб., окончательный расчет - 20% в размере 216000 руб. - в течение5-ти банковских дней с момента подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акта скрытых работ. Окончательная плата осуществляется за фактически выполненные работы. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки (п.п.1.1, 1.2,2.1, 3.1, 3.3 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 руб. Забабурин В.А. перечислил ООО «СтройПодряд» предоплату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководителю ООО «СтройПодряд» претензию с требованием выполнить предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы, сообщить о готовности их к приемке, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 6415200 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Забабурин В.А. как физическое лицо, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с ООО «СтройПодряд» договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению металлоконструкций и устройству металло-черепичной кровли на объекте, принадлежащем жене истца З. по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме в соответствии с условиями договора произвел предоплату работ, но ответчик к работам не приступил, на претензию не ответил, обязан выплатить договорную неустойку, в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого, ООО «СтройПодряд» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по адресу: <адрес> работы по изготовлению металлоконструкций и устройству металло-черепичной кровли на сумму 1320000руб. Забабуриным В.А. внесена предоплата за работы на сумму 690000 руб. Работы в срок не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора подряда, из которого следует, что срок выполнения работ определен в течение 70 дней с момента внесения предоплаты. Расчетом стоимости работ и материалов, в соответствии с которым общая стоимость договора составляет 1320000руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 руб., которым Забабурин В.А. произвел предоплату по договору в полном объеме. Объяснениями представителя истца о том, что истец заключил с ответчиком договор на изготовление металлоконструкций и устройство металло-черепичной кровли по адресу: <адрес> внес предоплату в размере, предусмотренном договором 690 тыс. руб. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подрядные работы по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств начала и окончания работ в соответствии с условиями договора, суду не представил.

В соответствии с 4.1.7 спорного договора, ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Факт извещения ответчиком истца о невозможности производства работ, изменении объема и стоимости работ представитель истца категорически отрицает.

Суд критически оценивает позицию ответчика в предварительном судебном заседании о том, что нарушение сроков работ является следствием поведения истца – увеличение объема и изменение наименования работ, невозможность производства работ в связи с нарушением сроков выполнения иными лицами иных работ на объекте, поскольку они являются голословными, допустимыми, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с действующим законодательством при уклонении заказчика от приемки работ подрядчик обязан дважды в течение месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику предупредить заказчика о приемке работ.

Доказательств соблюдения ответчиком указанных положений закона ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка окончания работ произошла по вине ответчика, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета частичной оплаты по договору.

Неустойка за спорный период составляет 4036500 руб., согласно следующему расчету:

690000 руб. – аванс

Период просрочки 195 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени – 3% за каждый день

690000х3%х195=4036500

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, заявление ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку действий истца в рамках предпринимательской деятельности судом не установлено, исковые требования Забабурина В.А. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 50000 руб. (100000х50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПодряд» в пользу Забабурина В.А. 100000 руб. неустойки, 50000 руб. штрафа, всего 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 27.02.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене

.

Председательствующий                             О.П. Максимчук