Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2016 от 14.09.2016

Мирового судьи судебного участка № 35              дело № 11-173/16

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Чернышкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года                                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАБ на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу №2-340/16 по иску ООО «***» к ПАБ, третьему лицу ООО «***» о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАБ в пользу ООО «***» задолженность по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке за период с дата. по дата. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось к мировому судье с иском к ПАБ, указав, что ответчик на основании акта приема - передачи от дата. является собственником гаража №..., расположенного по адресу: адрес Управляющей организацией по управлению закрытой автомобильной стоянкой по указанному адресу является ООО «***» на основании агентского договора между ООО «***» и ООО «***» №... от дата. В соответствии с агентским договором истец обязался осуществлять действия по заключению договоров на поставку коммунальных услуг, обеспечивающих эксплуатацию автомобильной стоянки закрытого типа (паркинга), оказывать услуги по эксплуатации электрических сетей и электротехнического оборудования, надлежащее содержание и техническое обслуживание мест общего пользования, услуги пожарной охраны, услуги по охране силами ЧОП, услуги дежурного электрика, вызов ТБО, уборка мест общего пользования, услуги по электроснабжению объекта. С момента передачи объекта недвижимости по вышеуказанному акту ответчик имеет возможность пользоваться им, зарегистрировать право собственности на него, соответственно, должен нести расходы независимо от фактического использования объекта. Оплата за техническое обслуживание установлена калькуляцией на оказание услуг в закрытой автомобильной стоянке, оплата потребленной электрической энергии, использованной на нужды паркинга, производится исходя из показаний приборов учета. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности перед истцом, задолженность в указанной сумме до настоящего момента ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «***» сумму задолженности за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке в размере *** руб. *** копеек, пени в размере *** руб. *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** копейки.

Мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернышковой Л.В. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением ПАБ обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания были представлены документы а именно акт приема-передачи (унифицированная форма №...) без даты составления, частично заполненная которая не имеет отношения к договорным обязательствам между ОО «***» и ООО «***», так как ни одна организация не является собственником недвижимого объекта по адресу: адрес., также представлен акт передачи автостоянки закрытого типа, расположенный по адресу адрес. Который не имеет отношение к зданию по адресу: адрес. Разрешение на строительство не является основанием для передачи вновь строящегося здания сторонним организациям. Факт оказания истцом именно комплекса услуг по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу не доказан. Считает сумму назначенную судом к взысканию с ПАБ не обоснованной, так как представление счета-фактуры за он месяц дата года по электроэнергии не подтверждает расходы понесенные истцом за услуги пожарной охраны, услуги по охране силами ЧОП, вызов ТБО, уборку мест общего пользования и других действий. Просил отменить решение суда в части суммы задолженности, проверить обоснованность вынесенного решения при отсутствии в деле подтверждающих документов. Вынести новое решение ил направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя ПЕБ, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАБ является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м.-гаража №... по адресу: адрес, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись за №... от дата., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.    

Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве от дата., заключенного между ООО «***» и ПАБ В соответствии с п.7.3 данного договора с момента подписания сторонам передаточного акта о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительств самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного ему объекта долевого строительства и помещений общего пользования.    

Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения №... от дата.    

Согласно материалов дела вышеуказанное нежилое помещение было передано ПАБ по акту приема-передачи от застройщика ООО «***» дата.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с чем, именно с момента передачи объекта недвижимости по вышеуказанному акту ответчик, имевший возможность пользоваться им, зарегистрировать право собственности на него обязан был нести расходы по его содержанию.    

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением обязательства.

дата. между ООО «***» и ООО «***» был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым истец обязался осуществлять действия по заключению договоров на поставку коммунальных услуг, обеспечивающие эксплуатацию автомобильной стоянки закрытого типа (паркинга), оказывать услуги по эксплуатации электрических сетей и электротехнического оборудования, надлежащее содержание и технического обслуживание мест общего пользования, услуги пожарной охраны, услуги по охране силами ЧОП услуги дежурного электрика, вызов ТБО, уборку мест общего пользования, услуги по электроснабжению объекта. Согласно п. 3.1 договор действует до 100% открытия лицевых счетов собственниками паркинга.

дата. объект недвижимого имущества- автостоянка закрытого типа по адресу: адрес был передан ООО «***» ООО «***» для эксплуатации и обслуживания по акту приема-передачи.

Факт оказания истцом комплекса услуг по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке по вышеуказанном адресу подтверждается предоставленными суду договорами, актами выполненных работ, ежемесячно выставленными для оплаты истцу счетами-фактурами от руссурсоснабжающих организаций, в том числе: договором с ООО «***» на электроснабжение и потребление электрической энергии №... от дата., трудовым договором №... от дата. с ГМЮ на выполнение работ по специальности электромонтера, договором №... от дата. с ТАБ на выполнение работ по уборке территории.

Размер оплаты за техническое обслуживание установлен калькуляцией на оказание услуг в закрытой автомобильной стоянке, оплата потребленной электрической энергии, использованной на нужды автомобильной стоянки, производится исходя из показаний приборов учета.

Из представленных суду материалов, в том числе акта сверки расчетов, следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с дата. по дата. в размере *** руб.

Тем самым мировым судьей правильно установлено, что ответчик нарушил нормы ст. 210 ГК РФ в качестве собственника, не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворил по взысканию задолженность за период с дата. по дата. в размере *** руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор между истцом и ООО «***» не может порождать обязательства у ответчика, который стороной договора не является, не относятся к предмету судебного разбирательства, поскольку обязанность собственника по внесению платы за содержание принадлежащего ему имущества и обслуживание мест общего пользования, принуждение к исполнению которой является предметом иска, установлена законом (ст.ст. 210,249 ГК РФ). Правовых оснований для признания положений данного договора ничтожными на момент рассмотрения дела у суда также не имеется. Ответчик, не открывший лицевой счет у истца, имел фактическую возможность пользоваться объектом недвижимого имущества по вышеуказанному адресу с момента подписания акта приема-передачи и обязан нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного ему объекта недвижимого имущества и помещений общего пользования. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлено, что в указанный в иске период истец оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке по вышеуказанном адресу. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств некачественного оказания истцом услуг, ненадлежащего выполнения им своих обязательств. Доказательств того, что ответчик оплачивал денежные средства за предоставленные ему услуги какой-либо иной организации в указанный в исковом заявлении период не представлено. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, вопреки его доводам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, основаны на неправильном толковании и применении закона, материалам дела не соответствуют.

Поскольку ответчик имел фактическую возможность пользоваться объектом недвижимого имущества по вышеуказанному адресу с момента подписания акта приема-передачи и обязан нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного ему объекта недвижимого имущества и помещений общего пользования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлено, что в указанный в иске период истец оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования в закрытой автомобильной стоянке по вышеуказанном адресу. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств некачественного оказания истцом услуг,

ненадлежащего выполнения им своих обязательств. Доказательств того, что ответчик оплачивал денежные средства за предоставленные ему услуги какой-либо иной организации в указанный в исковом заявлении период не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных ответчиком (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернышковой Л.В. от дата по гражданскому делу № №2-340/16 по иску ООО «***» к ПАБ о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАБ,– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: