Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2018 ~ М-2093/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4897/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Караевой А10 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним (ПАО «МРСК Сибири») и ответчиком Караевой Л.В. 00.00.0000 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.24.8487.12, согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановки заявителя (ответчика Караевой Л.В.) сетевая организация должна выполнить установки КТПН-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП У до проектируемой КТПН-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 В н/в в районе У от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства. Для выполнения данных мероприятий между ним (истцом ПАО «МРСК Сибири») и ООО «МонтажЭлектроСервис» был заключен договор подряда «под ключ» на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, выполнению мероприятии по технологическому присоединению ИЖС «Нанжуль-Солнечный», поскольку объект, принадлежащий ответчику находится в указанному районе. В ходе работ по осуществлению технологического присоединения им (истцом ПАО «МРСК Сибири») было установлено, что в жилом микрорайоне Нанжуль-Солнечный отсутствуют земли общего пользования. Полученный подрядчиком ордер на выполнение работ по строительству КЛ-10кВ от ТП-58 до новой КТПН был отозван по причине нахождения земельного участка с кадастровым номером У собственности Дробышева С.Н., земельного участка с кадастровым номером У Генералову Е.К. На обращение сетевой организации с просьбой согласовать размещение электрических сетей на территории принадлежащего ему (Генералову Е.К.) земельного участка, последний ответа не дал. Вышеуказанные земельные участка, впоследствии разделенные на ряд земельных участков, со всех сторон окружают земельный участок Караевой Л.В., иные подходы к ее (Караевой Л.В.) участку отсутствуют. Вместе с тем, минуя указанные земельные участки невозможно осуществить строительство питающей кабельной линии 10 кВ, трансформаторной подстанции и линий электропередач. На заявления об установлении публичного сервитута и изъятии земли для муниципальных нужд последовали отказы. Опосредованно присоединить заявителя к электрическим сетям через ООО УК «Нанж» не представилось возможным, поскольку ответа на неоднократные заявления не поступило. Кроме того, при выезде представителей филиала «Красноярскэнерго» к участку ответчика Караевой Л.В. было установлено, что объект заявителя присоединен от рядом расположенной ЛЭП-0,4 кВ, которая принадлежит ООО УК «Нанж», сети УК «Нанж» присоединены от электрических сетей истца (ПАО «МРСК Сибири»), запитанных от ПС 110/10 кВ У «Солнечный». Между УК «Нанж» и ПАО «МРСК Сибири» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 00.00.0000 года У. С учетом изложенного, ввиду невозможности исполнить договор технологического присоединения по причине отсутствия доступа к земельному участку Караевой Л.В., а также того факта, что энергопринимающее устройство ответчика Караевой Л.В. уже имеет технологическое присоединение, а повторное присоединение недопустимо, истец ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.24.8487.12 от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Караевой Л.В., взыскать с Караевой Л.В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киселев А.Г. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Караева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х (вся корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО УК «Нанж», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд своих представителей не направили, были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организацией не предусматривает.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Федеральным законом от 00.00.0000 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившемся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.

В судебном заседании установлено, что Караева А11, 00.00.0000 года года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:28, расположенного по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки Нанжуль-Солнечный, участок 2-8.

00.00.0000 года, между ПАО «МРСК Сибири», с одной стороны, и, ответчиком Караевой А12, с другой, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.24.8487.12.

Согласно условий указанного договора сетевая организация принимает обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. 2-8, кадастровый У, в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Как следует из дополнительного соглашения У к договору У.24.8487.12 от 00.00.0000 года, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 00.00.0000 года», пункт 6 договора изложен в следующей редакции: «Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2017г.».

Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановки ответчика Караевой Л.В. сетевая организация должна выполнить установки КТПН-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП У до проектируемой КТПН-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 В н/в в районе У от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Для выполнения мероприятий для строительства новых объектов, оформления правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство, получения разрешительных документов на строительство и реконструкцию, между ПАО «МРСК Сибири», с одной стороны, и, ООО «МонтажЭлектроСервис», с другой, был заключен договор подряда «под ключ» на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, выполнению мероприятии по технологическому присоединению ИЖС «Нанжуль-Солнечный», поскольку объект, принадлежащий ответчику находится в указанному районе.

В ходе работ по осуществлению технологического присоединения истцом было установлено, что в жилом микрорайоне Нанжуль-Солнечный отсутствуют земли общего пользования. Полученный подрядчиком ордер на выполнение работ по строительству КЛ-10кВ от ТП-58 до новой КТПН был отозван по причине нахождения земельного участка с кадастровым номером У в собственности Дробышева С.Н., земельного участка с кадастровым номером У Генералову Е.К.

В соответствии с законодательством РФ для проведения работ про технологическому присоединению потребителей, необходимо получение согласование всех собственников земельных участков, по которым планируется прохождение трассы линии электропередач к энергопринимающим устройствам, а также установление сервитута либо заключение договора аренды земельного участка.

На обращение сетевой организации с просьбой согласовать размещение электрических сетей на территории принадлежащего Генералову Е.К. земельного участка, последний ответа не дал.

Вышеуказанные земельные участка, впоследствии разделенные на ряд земельных участков, со всех сторон окружают земельный участок Караевой Л.В., иные подходы к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400398:28 отсутствуют. Вместе с тем, минуя указанные земельные участки невозможно осуществить строительство питающей кабельной линии 10 кВ, трансформаторной подстанции и линий электропередач.

На заявления об установлении публичного сервитута и изъятии земли для муниципальных нужд последовали отказы. Опосредованно присоединить заявителя к электрическим сетям через ООО УК «Нанж» не представилось возможным, поскольку ответа на неоднократные заявления не поступило.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ПАО «МРСК Сибири» возможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя Караевой Л.В. ПАО "МРСК Сибири", после заключения договора с ответчиком Караевой Л.В., предпринимало все необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения жилого дома, однако, в процессе исполнения договора возникли обстоятельства, независящие от сетевой организации, которые объективно препятствуют дальнейшему исполнению договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

00.00.0000 года комиссией в составе начальника УРДТП ДКС, начальника отдела правового обеспечения административных правоотношений, главного специалиста УРДТП ДКС, представителя ООО «Управляющая компания «НАНЖ» был составлен акт обследования энергопринимающих устройств жилого дома Караевой А13, расположенного по адресу: Х, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. 2-8 с кадастровым номером У, о том, что согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 00.00.0000 года У.У Караева А14 является заявителем льготной категории. При выезде на объект установлено, что жилой дом, присоединен от электрических сетей 0,4 кВ- балансовая принадлежность ООО УК «НАНЖ». Сети ООО УК «НАНЖ» присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири», запитанных от У У «Солнечный» (балансодержатель ПАО «МРСК Сибири»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор У.24.8487.12 от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Караевой А15, является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает необходимым договор технологического присоединения расторгнуть, поскольку наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению договора со стороны ПАО "МРСК Сибири" и независящих от него, установлено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что энергопринимающие устройства Караевой Л.В. присоединены от электрических сетей 0,4 кВ - балансовая принадлежность ООО УК «НАНЖ», а повторное технологическое присоединение недопустимо.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Караевой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.24.8487.12 ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░16.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░