Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2016 ~ М-6647/2016 от 01.08.2016

Дело №2-5660/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО10, Денисова ФИО11, Лебедевой ФИО12 к Можаеву ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы, уточнив первоначально заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к Можаеву Е.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 17.10.2014г., от наезда водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ Можаева Е.В., на пешехода ФИО6, последняя от полученных травм скончалась.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, прекращенное впоследствии в связи с амнистией.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по полису № №, сроком действия с 05.01.2014г. до 04.01.2015г.

На обращение истцом в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним было выплачено 25 000 руб. Данная сумма не покрыла все расходы, связанные с гибелью ФИО6, составляющие в общей сумме 52 654 руб. и включающие в себя: 32 230 руб. на поминальный обед; 424 руб. печать фотографии на могилу; 20 000 руб. на ограду.

Кроме того, Денисовым Д.А. в связи со смертью матери понесены расходы на изготовление памятника в сумме 200 000 руб.

Также истцам причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с гибелью близкого человека, который каждый оценивает в 1 000 000 руб., а всего в сумме 3 000 000 руб.

На обращение к ответчику с целью добровольного возмещения последним причиненного им вреда, ответа не получено.

Просят взыскать с ответчика, согласно уточненному иску (л.д.41-43): в пользу Лебедевой О.А. материальный ущерб в сумме 52 654 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; в пользу Денисова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; в пользу Денисова Д.А. материальный ущерб в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также судебные расходы в сумме 42 696,41 руб.

В судебное заседание истцы Денисов А.А. и Лебедева О.А. не явились, извещены. Их представитель по доверенности (в деле), а также истец Денисов Д.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Можаев Е.В., а также его представитель по доверенности (в деле) Жукова Г.С. согласились с требованиями о возмещении материального ущерба на сумму 38 035 руб. в которую входят: на ритуальные услуги 5 911 руб., на венок и ленту 11 700 руб., на печать фотографии на могилу 424 руб., на ограду 20 000 руб., а также с компенсацией расходов на оформление доверенности. Остальные требования не признали, указав, что у ответчика не было злого умысла в причинении истцам вреда. Ответчик неоднократно обращался к истцам с предложениями о помощи, от которой они отказались. Просят уменьшить заявленную сумму в счет компенсации морального вреда до 50 000 руб., поскольку полагают ее завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 17.10.2014г., от наезда водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ Можаева Е.В., на пешехода ФИО6, последняя от полученных травм скончалась (медицинское свидетельство о смерти л.д.12-оборот, справка о смерти л.д.13).

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, прекращенное впоследствии в связи с амнистией (л.д.5-7).

В связи со смертью ФИО6 истцами были понесены расходы: - по договору возмездного оказания услуг № от 18.10.2014г., заключенному с ГБУЗ МО «<данные изъяты>», в размере 9 360 руб. (л.д.7-9, гражданское дело №);

- ритуальные услуги по договору от 20.10.2014г. в размере 5 911 руб. (л.д.10, гражданское дело №);

- расходы на венок и ленту в сумме 11 700 руб. (л.д.11, гражданское дело №);

- на поминальный обед в сумме 32 230 руб. (л.д.21);

- печать фотографии на могилу на сумму 424 руб. (л.д.19);

- на ограду в сумме 20 000 руб. (л.д.20).

Кроме того, Денисовым Д.А. в связи со смертью матери понесены расходы на изготовление памятника в сумме 200 000 руб.(л.д.24).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по полису № №, сроком действия с 05.01.2014г. до 04.01.2015г.(л.д.8).

На обращение истцом в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним было выплачено 25 000 руб.(л.д.9).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 52 654 рубля в пользу Лебедевой О.А. и 200 000 руб. в пользу Денисова Д.А.

Возражения ответчика относительно суммы ущерба не принимаются судом во внимание, поскольку достоверно подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истица Лебедева О.А. в порядке ст.42 УПК РФ не признана потерпевшей, вследствие чего он не должен возмещать затраты на изготовление памятника является несостоятельной в силу ст.1079 ГК РФ. Доказательств того, что смерть ФИО6 наступила вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшей, ответчиком не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РЫ от 18.12.2013г. № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции РФ», лица, попадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что погибшая ФИО6 была близким родственником истцов (женой для Денисова А.А., и матерью для Денисова Д.А. и Лебедевой О.А.), которые в связи с ее преждевременной гибелью понесли существенные физические и нравственные страдания. При этом суд также учитывает принципы разумности и справедливости, а также совершение ответчиком преступления по неосторожности, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 700 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов суд поясняет.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска, категории и сложности дела, объема и качества оказанной представителем юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. завышенными и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Денисова Д.А. сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Денисова Д.А. также сумму почтовых расходов в размере 518,97 руб.(л.д.44), поскольку данные расходы понесены истцами в рамках настоящего гражданского дела и признаны судом необходимыми судебными издержками. Требования о возмещении расходов на почтовые отправления, понесенные истцами, в сумме 77,44 руб. (л.д.45), подлежат отклонению, поскольку данные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением другого дела, и к настоящему гражданскому делу отношения не имеют.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб., суд поясняет, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность нотариусом выдана на расширенный круг полномочий в различных органах и учреждениях, конкретно не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истцы в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6 626 руб.54 коп., из расчета: 900 руб. – за требования неимущественного характера и 5 726 руб.54 коп. за требования имущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Денисова ФИО14, Денисова ФИО15, Лебедевой ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Можаева ФИО17 в пользу Лебедевой ФИО18 материальный ущерб в размере 52 654 рубля, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Можаева ФИО19 в Денисова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Можаева ФИО20 в пользу Денисова ФИО23 материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 518 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, – отказать.

Взыскать с Можаева ФИО21 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 626 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                      Е.В.Савина