Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-2988/2022;) ~ М-2513/2022 от 24.10.2022

63RS0043-01-2022-004612-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Кожинова С.Н. – <данные изъяты>, ответчика Матюхиной Н.Н., третьего лица Колеганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 132/2023 по иску Кожинова С. Н. к Матюхиной Н. Н. о расторжении договора аренды помещения, взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Матюхиной Н. Н. о признании договора аренды прекратившим действие, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Кожинов С.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по договору аренды помещения передал арендатору Матюхиной Н.Н. за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 21,5 кв.м, являющейся частью помещения площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок по <дата> за постоянную плату в размере с <дата> по <дата> – 8130 рублей, с <дата> по <дата> – 14000 рублей ежемесячно и переменную часть аренды на коммунальные услуги. Арендатор уклонилась от внесения постоянной части арендной платы в период с <дата> по <дата> в размере 56000 рублей и не вносила переменную часть арендной платы в размере 11396,85 рублей в период с <дата> по <дата>, что нарушает права арендодателя, который в связи с просрочкой утратил интерес к договору аренды, предъявил арендатору соответствующую претензию, оставленную без удовлетворения.

В связи с чем, Кожинов С.Н., уточнив требования, просит суд расторгнуть договор аренды помещения от <дата> с <дата>, взыскать с Матюхиной Н.Н. задолженность по постоянной части арендной платы в размере 56 000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы в размере 11396,85 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Матюхина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд взыскать с Кожинова С.Н. обеспечительный платеж в размере 14 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, признать договор аренды помещения от <дата> прекратившим свое действие с <дата>, поскольку в этот день она освободила помещение и с указанного дня не пользовалась им, о чем сообщила представителю арендодателя Колеганову В.В., признала требования истца в части взыскания с нее переменной части арендной платы в размере 3012,07 рублей с учетом расчетов управляющей компании ООО «Финстрой-Недвижимость», в остальной части иск не признала, так как помещением с <дата> не пользовалась, с указанной даты не должна платить аренду, а обеспечительный платеж в размере 14 000 рублей, уплаченный ей в качестве арендной платы за последний месяц аренды, должен быть возвращен ей как неосновательное обогащение, поскольку договор расторгнут досрочно.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Финстрой-Недвижимость».

Представитель управляющей организации ООО «Финстрой-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда, отметил, что по состоянию на январь 2023 общая сумма задолженности Кожинова С.Н. за содержание и обслуживание помещения составляет 75039,37 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Кожинова С.Н. – <данные изъяты>., по доверенности <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что вопреки условиям договора аренды, арендатор не возвратил арендуемое помещение по акту возврата, а потому имел право и возможность пользоваться им в соответствии с условиями аренды, обязан был уплачивать в спорный период постоянную и переменную часть арендной платы, что им сделано не было, арендодатель нес расходы на оплату коммунальных услуг подлежащие возмещению арендатором, признал встречные требования в части взыскания с истца в пользу ответчика обеспечительного платежа в размере 14 000 рублей, просил произвести зачет встречных требований, в остальной части встречный иск не признал, просил оставить встречные требования в оставшейся части без удовлетворения.

Ответчик Матюхина Н.Н. свои встречные требования поддержала, признала первоначальные требования в части взыскания с нее переменной части арендной платы в размере 3012,07 рублей, в остальной части требования истца не признала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам встречного иска, дополнила, что с <дата> не пользовалась помещением, с указанной даты не должна платить аренду и коммунальные платежи, акты об оплате коммунальных платежей сторонами не подписывались и ей для оплаты не вручались, признала, что акт возврата арендованного помещения не составлялся и не подписывался, освободила помещение по своему усмотрению в одностороннем порядке, письменные уведомления арендодателю не направляла, признала, что допустила в этой части нарушение условий договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Колеганов В.В. просил суд удовлетворить первоначальный иск Кожинова С.Н., считает его обоснованным, в части встречного иска высказал солидарную с представителем истца позицию, дополнил, что является залогодержателем арендованного помещения, между ним и Колегановым В.В. заключен договор поручения на показ и просмотр потенциальными арендаторами помещения в целях последующего заключения договора аренды.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит первоначальный иск Кожинова С.Н., встречный иск Матюхиной Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Кожинов С.Н. является собственником расположенного на 1 этаже нежилого помещения площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящимся в залоге у Колеганова В.В., что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

По договору аренды от <дата> Кожинов С.Н. передал арендатору Матюхиной Н.Н. за плату во временное владение и пользование часть указанного нежилого помещения площадью 21,5 кв.м на срок по <дата> за постоянную плату в размере с <дата> по <дата> – 8130 рублей, с <дата> по <дата> – 14000 рублей ежемесячно и переменную часть аренды на коммунальные услуги (п. 1.1. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора часть помещения передается арендатору в целях оказания ей парикмахерских услуг.

Как следует из п. 3.12 договора арендная плата подлежит начислению с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды указанная часть помещения передана арендатору по акту от <дата> без замечаний.

По договору поручения от <дата> Колеганов В.В. обязался без вознаграждения от имени и за счет Кожинова С.Н. проводить показы и просмотры помещения для заключения договоров аренды всего и части помещения.

Согласно представленной суду переписки от <дата> Матюхина Н.Н. сообщила Колеганову В.В., что она переехала из арендованного помещения, оставила помещение, сделала фотографии внутреннего интерьера и показаний счетчиков, на что получила ответ по переписке о том, что помещение должно передаваться по акту.

Допрошенные судом свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили суду, что <дата> помогали Матюхиной Н.Н. съехать с указанного помещения, полностью освободили его от вещей арендатора, больше туда не возвращались.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства сторона истца суду не представила.

Вместе с тем согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п. 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 5.5 договора аренды стороны предусмотрели, что передача помещения подтверждается актом возврата (приложение № 4 к договору), который подлежит подписанию сторонами в последний день срока аренды, а в случае досрочного расторжения, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента такого расторжения, за исключением случаев, указанных в п. 5.3 договора, в котором перечислены основания для одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения договора, одним из которых является нарушение арендатором сроков оплаты аренды и иных платежей более одного срока.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды стороны вправе без указания причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия, письменно уведомив об этом друг друга не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора, В этом случае договор признается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. Уведомления направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанных в договоре, направление сторонами уведомлений иным способом не допускается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Матюхина Н.Н. признала, что названные условия договора ей нарушены, предусмотренным п. 5.4 договора аренды способом и порядком уведомление арендодателю о намерении расторгнуть договор аренды она не направляла, ограничилась только перепиской в мессенджере с Колегановым В.В., надлежащее уведомление не составляла, не подписывала и обусловленным договором способом арендодателю не направляла.

Предусмотренный п. 5.5 договора аренды акт возврата арендованного имущества Матюхина Н.Н. не составляла и не подписывала, признала, что такого акта не существует, только в переписке с Колегановым В.В. сообщила, что съехала, освободила помещение от своих вещей и освободила его в одностороннем порядке не согласовывая с арендодателем или его представителем, без составления акта возврата помещения, ключи от двери также не вручала другой стороне, оставила их в другом помещении.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с чем, Матюхина Н.Н. нарушила перечисленные выше условия договора аренды, арендодателя о намерении отказаться от договора установленным договором способом и порядком не предупредила, уведомление нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не посылала, акт возврата помещения не составляла и не подписывала, совершила указанные действия по своему усмотрению, в одностороннем порядке, без согласования и предварительного уведомления, установленным договором способом, в котором стороны прямо указали, что другие способы уведомления исключены и надлежащими не являются, с чем арендатор согласилась, подписала его на указанных условиях, которые ей были известны.

Досрочный выезд Матюхиной Н.Н. и самовольное одностороннее прекращение пользование арендованным помещением при таких обстоятельствах противоречит условиям аренды, и такие действия, сами по себе не означают прекращение действия условий договора аренды, в том числе обязанности арендатора оплачивать аренду в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За Матюхиной Н.Н. и после ее самовольного выезда из помещения с <дата> сохранились права арендатора на владение и пользование арендованным помещением, следовательно остались и обязательства по внесению арендной платы.

Доказательства того, что после <дата> Матюхина Н.Н. по вине арендодателя не могла продолжить пользоваться и владеть арендованным ей помещением на условиях договора аренды, суду не представлены.

Согласно приведенным выше положениям гражданского законодательства и условиям договора аренды от <дата> арендная плата представляет собой платеж арендатора в пользу арендодателя за право пользоваться и владеть арендованным имуществом в соответствии с его целевым назначением и условиями соглашения сторон, но не обязывает арендатора постоянно фактически владеть и пользоваться им, что осуществляется по усмотрению последнего, исходя из собственного интереса.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> помещение в установленном законом и соглашением сторон порядке возвращено арендатором не было, в связи с чем, арендатор Матюхина Н.Н. имела право использовать помещение на условиях аренды, договор аренды от <дата> в указанный период по соглашению сторон или в одностороннем порядке расторгнут не был, сохранял свое действие и связывал стороны условиями сделки, а потому арендатор должен уплатить арендодателю арендную плату за предоставленное право пользования и владения помещением на условиях аренды в размере 14000 рублей в месяц х 4 месяца = 56000 рублей, которые суд взыскивает с Матюхиной Н.Н. в пользу Кожинова С.Н.. поскольку это предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того указанная сумма представляет собой часть убытков в виде упущенной выгоды, то есть неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ) и такое лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По приведенным выше основаниям суд находит необоснованными встречные требования Матюхиной Н.Н. о признании договора аренды помещения от <дата> прекратившим свое действие с <дата>, поскольку они противоречат действующему законодательству и не соответствуют условиям договора аренды.

Вместе с тем, поскольку ко дню рассмотрения судом гражданского дела срок действия договора аренды помещения от <дата> истек, стороны в своих требованиях друг к другу просят суд установить факт прекращения его действия и расторжения между сторонами досрочно, суд расторгает его с <дата>, исходя из заявленного истцом окончания периода начисления арендной платы, ранее истечения срока аренды (<дата>) и содержания предъявленной арендатору письменной претензии арендодателя от <дата> об уплате задолженности по аренде именно за указанный выше период по <дата>, высказав намерение прекратить арендные отношения с указанной даты.

В силу п. 3.7 договора переменная часть арендной платы определяется сторонами ежемесячно, исходя из сумм стоимости совокупных расходов арендодателя на коммунальные услуги, содержание помещения, вывоз мусора, коммунальные услуги, предоставляемые в помещение за расчетный период, а именно: расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации.

Согласно п. 3.8 договора обязанность по оплате переменной части арендной платы возникает у арендатора с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Вместе с тем в п. 3.9 договора аренды стороны предусмотрели, что переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами предоставленного арендодателем акта потребленных коммунальных услуг по согласованной сторонами форме (Приложение № 2). Неотъемлемым приложением к акту потребленных коммунальных услуг являются копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций и копии документов, подтверждающих оплату арендодателем указанных счетов. В случае не предоставления арендодателем документов, указанных в настоящем пункте, оплата переменной части арендной платы арендатором не производится, что не считается не исполнением обязательств по настоящему договору.

Как было указано выше при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны признали, что необходимые для оплаты арендатором переменной части арендной платы акты, подписанные арендатором и арендодателем, а также документы, приложение которых к ним предусмотрено условиями договора аренды, в период действия аренды не подписывались сторонами и арендатору не вручались.

В дело представлены не подписанные сторонами акты потребленных коммунальных услуг, без приложений, а также аналогичные акты, подписанные только арендодателем, также без приложений.

Доказательства уклонения арендатора от подписания таких актов суду не представлены.

Акты или иные документы, которыми бы фиксировался отказ или уклонение арендатора от подписания актов потребленных коммунальных услуг не составлялись, суду не представлены.

На протяжении времени фактического пользования арендатором помещением с <дата> по <дата> у арендодателя не было документированных и оформленных в соответствии с условиями договора аренды претензий к арендатору по поводу неуплаты им переменной части арендной платы, уклонения от подписания актов потребленных коммунальных.

Распечатанная ведомость оплаты арендной платы, не содержит отметок о внесении арендатором переменной части арендной платы за весть срок аренды, при этом внесение постоянной части арендной платы и обеспечительного платежа в размере 14000 рублей отражены в ведомости.

Как прямо указано в п. 3.9 договора аренды в случае не предоставления арендодателем документов, необходимых арендатору для оплаты переменной части арендной платы, а именно актов потребленных коммунальных услуг по согласованной сторонами форме, копий счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций и копий документов, подтверждающих оплату арендодателем указанных счетов, оплата переменной части арендной платы арендатором не производится, что не считается не исполнением обязательств по настоящему договору.

Поскольку доказательства предоставления арендатору указанных документов для оплаты им переменной части арендной платы истец суду не представил, а отказ или уклонение арендатора от составления и/или подписания данных документов, а равно злоупотребление правом в иной форме не доказано, у арендатора в силу прямого указания в договоре обязанность по оплате такой части арендной платы не возникает, что не считается не исполнением обязательств по договору аренды, поскольку стороны это прямо указали в договоре, условия которого они должны соблюдать.

При этом форму акта потребленных коммунальных услуг стороны не согласовали, приложение № 2 к договору отсутствует.

Предоставление арендодателем только при рассмотрении судом гражданского дела квитанций и платежных документов об оплате коммунальных услуг за помещение в силу приведенных выше положений договора аренды и установленных судом обстоятельств, не служит основанием для возникновения у арендатора обязанности принудительно уплатить переменную часть арендной платы, так как такие документы представлены впервые, ранее арендатору не вручались и, кроме того, такие документы не достаточны для возникновения указанной обязанности, так как по условиям договора, они являются лишь приложением к актам потребленных коммунальных услуг, на основании которых арендатор вносит платежи, тогда как указанные акты не составлялись и от их составления и/или подписания арендатор не уклонялся.

Кроме того согласно отзыву управляющей организации ООО «Финстрой-Недвижимость» исходя из сводной ведомости начислений и оплат по состоянию на январь 2023 общая сумма задолженности Кожинова С.Н. за содержание и обслуживание помещения составляет 75039,37 рублей, что указывает на то, что арендодатель до настоящего времени ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг за помещение.

Вместе с тем в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела Матюхина Н.Н. признала первоначальный иск в части взыскания с нее переменной части арендной платы в размере 3012,07 рублей с учетом расчетов управляющей компании ООО «Финстрой-Недвижимость» в пользу Кожинова С.Н., тогда как сторона истца встречно признала требования Матюхиной Н.Н. о взыскании с Кожинова С.Н. в ее пользу обеспечительного платежа в размере 14 000 рублей, уплаченный ей в качестве арендной платы за последний месяц аренды, что подтверждается п. 3.17 договора аренды, рукописной ведомостью (платеж №), распечатанной ведомостью (графа: обеспечительный платеж, оплата <дата>).

В связи с изложенным суд находит, что взаимное признание сторонами встречных требований друг к другу в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает их и удовлетворяет такие требования в указанной части по основаниям их признания сторонами, которые подтвердили, что последствия признания требований им судом разъяснены и понятны, признания сделаны ими добровольно и они не возражают относительно зачета таких встречных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Матюхиной Н.Н. в пользу Кожинова С.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а Кожинова С.Н. в пользу Матюхиной Н.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 560 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины, уплата которой была отсрочена судом, в размере в размере 1 470,86 рублей согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения требований (0,8756) в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Матюхиной Н.Н. в доход бюджета г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кожинова С. Н. к Матюхиной Н. Н. о расторжении договора аренды помещения, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды помещения от <дата>, заключенный между Кожиновым С. Н. и Матюхиной Н. Н. с <дата>.

Взыскать с Матюхиной Н. Н., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Кожинова С. Н., паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по постоянной части арендной платы в размере 56000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы в размере 3012,07 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 60012,07 рублей.

В остальной части иск Кожинова С. Н. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Матюхиной Н. Н. о признании договора аренды прекратившим действие, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кожинова С. Н., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Матюхиной Н. Н., паспорт серии <данные изъяты> № обеспечительный платеж в размере 14000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 560 рублей, а всего взыскать 14 560 рублей.

В остальной части встречный иск Матюхиной Н. Н. оставить без удовлетворения.

Произвести зачет встречных денежных требований сторон, в соответствии с которым, взыскать с Матюхиной Н. Н., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Кожинова С. Н., паспорт серии <данные изъяты> № денежную сумму в размере 45452,07 рублей.

Взыскать с Матюхиной Н. Н., паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1470,86 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023 года.