Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2021 от 19.03.2021

63RS0007-01-2020-002329-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г.                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2021 по иску Галузиной Л. А. к ООО «Солнечная долина» об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Галузина Л.А. обратилась в суд к ООО «Солнечная долина» с иском об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которому она приобрела право на жилой <адрес>, общей площадью 124,34 кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты>., в строящемся жилом доме с земельным участком в составе первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» пгт. <адрес>.

ООО «Самарагорстрой» являлся застройщиком строительства жилого дома первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» пгт. <адрес>, расположенного на земельном участке № по <адрес>,

Истица свои обязательства по договору долевого участия выполнила, стоимость доли была ею оплачена полностью в размере 1 554 250 руб. на основании соглашения о взаимозачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору № возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, за истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 94 кв.м., 84 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью застройки 94 кв.м., степень готовности 84 %, инв. №, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Волжский Самарской области «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Солнечная Долина», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Солнечная Долина» был предоставлен в собственность бесплатно для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок площадью 689 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок (землепользование), категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 689 727 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровым номером №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Строительство осуществлялось на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области. Земельный участок предоставлен ООО «Солнечная Долина» под застройку объекта капитального строительства Комплексного многофункционального поселка.

В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик обязан обеспечить сдачу первой очереди микрорайона в эксплуатацию, регистрацию права собственности на земельный участок, оформление соответствующей документации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в п. 1.6 договора долевого участия проектный срок ввода в эксплуатацию первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» <адрес> в соответствии с Проектной документацией – ДД.ММ.ГГГГ., это значит, что ответчик нарушил условия договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ А также ответчик нарушил п. 1.7 настоящего договора долевого участия (при невозможности ввести в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.6 настоящего договора застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направить инвестору соответствующую информацию посредствам оформления и подписания сторонами дополнительного соглашения по настоящему договору).

В настоящее время строительство приостановлено, так как у застройщика отсутствуют денежные средства на продолжение строительства. Нарушение срока сдачи и ввода в эксплуатацию, а также срока передачи истице жилого дома и земельного участка препятствует ей в регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Пересечение границ земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, что подтверждается межевым планом образуемых земельных участков.

На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности и установить границы земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАД-АСТР», по образованию земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истца Галузина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика ООО «Солнечная Долина» - учредители Общества Алемпьев В. И. и Жильцов Д. Ю., отбывающий наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, иск не оспорили, отзыв на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что в целях удовлетворения прав требований 277 участников долевого строительства на получение ими 246 жилых домов (объектов долевого строительства) общей площадью 36 846,24 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее проблемный объект), застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой» министерством в ДД.ММ.ГГГГ. был проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства указанного объекта.

Порядок проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам конкурса согласно протоколу оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем ООО «Солнечная Длина», которое взяло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта и удовлетворению права требований 277 участников долевого строительства на получение ими 246 жилых домов (объектов долевого строительства) общей площадью 36 846,24 кв.м. проблемного объекта и иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, в счет предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 689 727 кв.м. с кадастровым номером № (разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок),

На основании итогов проведенного конкурса за ООО «Солнечная Долина» зарегистрировано право собственности на земельный участок, получено разрешение на строительство, в ЕГРН ООО «Солнечная Долина» зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст. 345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По смыслу указанных норм, поскольку объекты долевого строительства застройщиком не переданы участникам долевого строительства, то земельный участок находится в залоге у таких участников и залог на этот земельный участок не прекращен, то замена предмета залога требует согласия залогодержателей земельного участка – участников долевого строительства.

Исходя из смысла статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка возможен только в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Солнечная Долина».

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не находится в общей долевой собственности, то выдел земельного участка из его состава законом не предусмотрен.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ права застройщика на находящийся в залоге земельный участок прекращаются с момента передачи всех объектов долевого строительства, построенном на данном земельном участке.

Согласно ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок.

Запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, как определено абзацем восьмым, десятым п. 136 Правил ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

При рассмотрении данного дела министерство полагает необходимым установить факт оплаты полной стоимости жилого дома с земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствует ли площадь земельного участка, указанная в исковых требованиях, площади, установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований важно сохранить кадастровый номер первоначального земельного участка. На основании изложенного министерство оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, участники долевого строительства коттеджного микрорайона «Дубрава» <адрес>, являющиеся залогодержателями земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ): Авсюкевич И. Н., Алемпьева Р. А., Алемпьев В. И., Алмакаева С. В., Ананьева М. В., Андреев П. Н., Андреева Г. А., Анисимов В. В., А.ова А. С., АН.а Н. В., Анищенко И. М., Анищенко М. Ю., Антипкина Г. П., Антонов А. О., Антонова Т. Н., Астахова М. Ю., Афанасьев А. Г., Афанасьев В. Г., АфА.ва А. Ф., Ашчян А. Г., Бабенков А. АлексА., Бабенкова Н. А., Бабкин А. И., Бабкина Е. В., Бадретдинов М. М., Бадретдинова И. П., Баева О. А., Батаев Е. А., Батаева С. А., Батещиков Е. В., Бездольный И. Г., Белокопытов А. В., Белокопытов А. В., Бёттке Е. Е., Богатова Н. Е., Бондарев С. Е., Бондарева Е. А., Букарева А. Н., Булгакова И. Г., Буракшаева Т. В., Быкова Л. М., Вакуленко К. С., Валенцов Е. А., Васильев Л. Н., Васильченко А. А., Васильченко С. А., Вахтерова О. Г., Великороднов А. И., Верхолазова О. Н., Верхолазова Т. Н., Воеводина Т. Н., Гаврилова Т. А., Галкина Ю. А., Галлямова Г. Н., Гаршенина Г. В., Гафурова Д. Ш., Гимадиев А. А., Гимадиева Л. Р., Гирев А. В., Г. Г. В., Г. И. Г., Глебова Ю. Г., Говорин А. И., Головко А. В., Гордеева С. В., Гордиенко Р. П., Градецкая Г. А., Григорян Б. Н., Гузенко Л. В., Гузь Е. А., Давыдова Е. И., Дементьев С. Ю., Денисова Н. М., Долгов С. В., Дроздов С. Ю., Дроздова В. А., Ельчанинов А. П., Ерофеев А. А.ович, Ерофеев В. А., Ерофеева Н. Н., Есакова Е. А., Жарков В. В., Жарков М. Н., Жаркова С. Е., Жегулов А. А.ич, Жеребцова Л. И., Жукова О. В., Задубинный А. Ю., Д. Д., Заика Д. Ф., Заика С. Г., Зайцев Ю. В., Зайцева Г. Г., Залесов С. А., Захаров С. Г., Захарова Е. А., Захарченко А. В., Захряпина Л. В., Золотарев Ю. В., Зотов В. И., Иванов В. М., Иванюк А. А.ч, Иванюк Э. А., Иксанов Р. Г., Ильина Г. Л., Ильина Л. Л., Исмагилов В. И., Исхаков Т. С., Исхакова Л. И., Кабардина Е. В., Калинин В. В., Калядяева И. А., Капитонов Н. Г., Карпов В. А., Карчева О. Н., Касьян О. Ю., Кириллова Н. И., Климантова Е. А., Климантова М. М., Ковязин И. О., Козлова Н. А., Козловская О. В., Козловский А. К., Койнова Н. А., Коковин Н. В., Коковина А. В., Коковина И. Н., Колесникова Э. В., Кондратьев Ю. А., Коновалов А. В., Коновалова О. Ю., Копылов В. М., Коршунов А. Э., Кострыгин А. А., Косцов К. Б., Косцова Т. Н., Кравцева Е. А., Кривошеева И. В., Кудряшов Н. П., Куприянов А. Ю., Куприянова О. Н., Курашвили Г. А., Кустов А. А., Кустова М. А., Лапин А. В., Лапина Е. П., Лапушкина М. В., Ларкин С. Ю., Лаферова И. И., Леденева Е. О., Липилина Е. А., Любенин П. А., Любенина Л. В., Ляхович А. А.ич, Майльянц О. В., Мамантов А. П., Мамантова В. С., Маркова В. М., Масалов А. А., Масалов А. Г., Масалова Е. А., Мелекесцев Б. П., Меунаргия Д. А., Мешков А. Н., Мешкова Е. В., Мжельская А. В., Милютин Е. И., Михайленко Д. С., Муравлева А. Д., Нагапетян С. Ж., Назарчук В. М., Насибуллина Г. Т., Недзюк Л. В., Некрасов А. М., Некрасова Л. И., Носков А. Т., Овсиенко В. И., Орцаев Т. В., Осипов А. Ю., Павленко А. В., Павлов Р. А., Павлова Е. О., П. О. П., Первушкин А. Н., Перов А. В., Перова П. Ф., Пилясов С. А., Пилясов В. А., Погорелов В. Г., Подачин А. В., Подтяжкин В. А., Подтяжкина М. В., Попова Е. В., Попова Н. Ю., Постникова Л. Б., Присекин Е. Ю., Пучинкин В. А., Пучинкина О. Н., Пьянзин А. А.ч, Пьянзин В. А., Радушинский А. С., Рамазанов В. Н., Рассказов С. В., Руднев В. Г., Руднев И. А., Руднева А. Н., Рыбаков М. С., Рыбакова Л. Н., Рычков А. Н., Савачаева Т. В., Савина В. Т., Савостина Л. П., Саидов Р. С., Саидова Т. Р., Самоукин И. О., Самоукина М. О., Сапелкин Ю. Г., Сапелкина Л. М., Сарбаева Н. П., Сельганова Е. А., Сергеев Д. И., Сивожелезов П. П., Сидоров А. И., Сидорова Т. А., Ситников Н. В., Служаев Д. Н., Служаев П. Н., Соковых С. А., Соколов М. Д., Соколова Л. В., Соколова Ю. Л., Соколовский С. С., Сократова И. А., Сократова М. С., Солкина М. В., Сорокина Л. М., Спиркин Ю. П., Старов В. О., Старцева Е. В., Степанов А. Ю., Степанов А. О., Степанова В. Е., Степанова Н. П., Степанова Т. В., Суздальцев А. И., Суровцев Э. Л., Тарасов В. Б., Темирбулатова М. Г., Тепловодская Е. В., Тимошенко Д. И., Толстопятов Я. И., Толстопятова В. А., Трифонова Л. В., Троекуров А. Е., Тростянский А. Ю., Трофимова М. А., Тугушев А. Ш., Тугушева Н. А., Тузова А. И., Ускова Л. Ю., Уханов Е. Ю., Фадеева В. Н., Федоренко И. В., Федоров В. М., Федосеева Н. В., Федосеева Н. В., Физиков Т. Д., Филимонова Н. Л., Халиуллина Э. Р., Харин Ю. В., Хведчик Д. Н., Хохлов П. А., Хрипунов В. А., Хрипунова И. Е., Цыганова Г. В., Чаркин Артём С., Чердовских А. А., Чикулаев М. А., Чистов С. Д., Чистова Г. М., Чувашев А. А.ич, Чувашева О. В., Чупахин Г. А., Чупахина Н. В., Чупшев В. Г., Чупшева В. И., Шабалина З. В., Шагидуллин Ф. М., Шагидуллина М. М., Шамихин С. А., Швецова Н. И., Шеенкова Е. В., Шестакова Л. А., Шиндин А. Ю., Щерин Е. М., Юсифов Мушфиг Л. О., Яковенко Н. И., Якушева Т. Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, АКБ «АК БАРС», ЗАО «Капитал Н», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, ООО «Горос», ООО «ГРАР», ОАО «Самарадорстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту нахождения, отзывы на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Галузиной Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой (Застройщик) и Галузиной Л. А. (Инвестор) заключен договор № долевого участия в строительстве первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке <адрес> на земельном участке площадью 689 727 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, объектом договора является жилой дом проектной общей площадью 124,34 кв.м. с земельным участком площадью 617 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Расположение жилого дома с земельным участком в составе первой очереди коттеджного микрорайона <адрес> указано на схеме в Приложении № к Договору (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.6 договора указанный в п.1.2 договора жилой дом и земельный участок будут переданы Инвестору по окончании работ по межеванию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, строительству жилого дома, ввода первой очереди микрорайона в эксплуатацию и регистрации права собственности застройщика на земельный участок.

В соответствии с п. 1.6 договора, проектный срок ввода в эксплуатацию первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» п.г.т. <адрес> в соответствии с проектной документацией - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена жилого дома с земельным участком на момент подписания договора составляет 12500 рублей за 1 кв.м. площади жилого дома. При расчете стоимости жилого дома подлежит применению проектная общая площадь жилого дома, указанная в п.1.2 договора (124,34 кв.м.). Таким образом, стоимость предмета договора составила 1 554 250 руб. (124,34 х 12 500).

По договору возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Самарагорстрой» в лице исполнительного директора Зиневича К.В. (Заказчик) и Галузиной Л.А. (Исполнитель), (т. 2 л.д. 52) стоимость услуг по договору составила 1 554 250 рублей. В материалы дела представлены акты выполненных работ по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с соглашением о взаимозачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» в лице директора Ушакова А.Ю. (Сторона 1) и Галузиной Л.А. (Сторона 2), стороны договорились, что сумма задолженности по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 554 250 рублей засчитывается в счет оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по договору исполнены. Согласно п. 4 указанного соглашения обязательства Галузиной Л.А. перед ООО «Самарагорстрой» в полном объеме выполнено, задолженности по оплате Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Галузиной Л.А. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «Самарагорстрой» предоставлен в пользование за плату земельный участок площадью 689 727 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.       Согласно разрешению на строительство № Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области разрешил строительство комплексного многофункционального поселка, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до июня ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство первой очереди коттеджного поселка не было завершено в установленный договором срок, поскольку у застройщика отсутствовали денежные средства, а также не завершено оно до настоящего времени. Однако жилой дом истицы был частично построен. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, за Галузиной Л.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 94 кв.м., степенью готовности 84 %, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью застройки 94 кв.м., степень готовности 84 %, инв.№, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Волжский Самарской области в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, ООО «Солнечная Долина» предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов) в собственность бесплатно для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 689 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная Долина» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (землепользование), категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 689 727 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровым номером №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Строительство проблемного объекта – коттеджного поселка «Дубрава» должно было осуществляться ООО «Солнечная Долина» на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная Долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего, до его утверждения в установленном порядке, возложено на временного управляющего Костареву С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная Долина» прекращено. Основанием к прекращению дела послужило то обстоятельство, что истек трехмесячный срок, обусловленный п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего на дату и время последнего судебного заседания не была представлена.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159,4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Солнечная Долина», в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 727 кв.м. наложен арест. Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жильцова Д.Ю. арест сохранен. В ЕГРН внесена соответствующая запись.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 689 493 +/- 291 кв.м., собственником является ООО «Солнечная Долина», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Законом N 214-ФЗ урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

    В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (ч. 1 ст. 13).

Залогом в порядке, установленном ст. 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 12.1).

Согласно п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления и предъявления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок.

Запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, как определено абзацем восьмым, десятым п. 136 Правил ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку строительство коттеджного поселка «Дубрава» не осуществлено, то разрешение на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Следовательно, оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности истицы, и подлежащий передаче ей на основании договора долевого участия в строительстве, не представляется возможным, чем нарушаются права истицы, подлежащие защите в судебном порядке.

    Подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Учитывая, что предметом договора долевого участия в строительстве является жилой дом с земельным участком площадью 617 кв.м., а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Галузиной Л.А. подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера Ведерникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с целью выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что земельный участок используется под размещение объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Граница земельного участка частично огорожена металлическим забором. Угловые и поворотные точки на местности обозначены металлическими столбами – объект искусственного происхождения, которые были установлены изначально и не изменялись. Документом, подтверждающим право на земельный участок, в данном случае, является схема размещения коттеджа на земельном участке (Приложение № к договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь выделяемого участка составила 617 кв.м. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах, составит 688 874 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка (ЗУ 1) площадью 617 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, впиской из ЕГРН в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 617,14 кв.м.

Данное обстоятельство не является препятствием к установлению границ выделяемого земельного участка, учитывая установленные обстоятельства, поскольку расположение земельного участка и жилого дома предусмотрено проектом строительства коттеджного поселка «Дубрава».

Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Предельные минимальные размеры участков при формировании новых участков в результате выдела не нарушаются.

Наличие ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела, также не может являться основанием к отказу в иске о признании права, поскольку установлено, что арест наложен в целях обеспечения гражданских исков потерпевших («обманутых дольщиков»). Между тем, разрешение исков потерпевших о возмещении материального ущерба передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер в части выделяемого земельного участка может быть разрешен собственником в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, в собственность Галузиной Л.А. подлежит выделу земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАД-АСТР», по образованию земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 617 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галузиной Л. А. удовлетворить.

Выделить Галузиной Л. А. в собственность земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка площадью 689 727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Галузиной Л. А. право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	X	Y
52	396991,34	1 390 168,58
51	396989,81	1 390 164,79
Н141	396971,86	1 390 172,96
Н140	396986,47	1 390 202,06
Н139	397003,39	1 390 193,11
52	396991,34	1 390 168,58

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2021 г.

Председательствующий:                                               Е.В. Фокеева.