Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 ~ М-424/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-639/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поросенковой М.А.,

с участием в деле

истицы Афониной А.М., ее представителей Афонина И.М., дейсьвующего по доверенности № 6-5643 от 10 декабря 2012 года, адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Ботвич М.И., представившей ордер № 888 от 27 февраля 2013 года и удостоверение № 337 от 17 ноября 2004 года,

ответчика – закрытого акционерного общества «УралСиб», его представителя Синтюриной В.С., действующей по доверенности № 1-1118 от 26 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Афонина А.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между страхователем Афониной А.М. и страховщиком - Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 23 мая 2011 года был заключен договор имущественного страхования жилого дома, бани, хозблока, домашнего имущества в строениях. Срок действия договора определен с 24 мая 2011 года по 23 мая 2012 года. Страховая сумма определена была сторонами в размере 700 000 рублей. В апреле 2012 года хозяйство Афониной A.M. пострадало в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие весеннего паводка 2012 года, в том числе жилой дом с надворными постройками, являющийся ее собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 сентября 1997 года. Она обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Саранский филиал) с заявлением, которое содержало просьбу выплатить страховое возмещение. Был произведен акт осмотра объекта № 12/06/1387-у от 28 апреля 2011 года. На основании заявления страхователя в связи с наступлением страхового случая была проведена оценка прав требования по возмещению вреда, причиненного жилому дому с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно отчёту от 07 июня 2012 года № 12/06/1387-у об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного жилому дому с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость прав требования по возмещению вреда, причиненного жилому дому с надворными постройками, составляет 83 158 рублей. Ответчик по телефону подтвердил, что выплате подлежит 83 158 рублей. Однако 18 июня 2012 года на лицевой счет истицы поступила совсем другая сумма – 9 758 рублей. Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в своем заключении о выплате по убыткам, причиненным Афониной A.M., необоснованно исключает стоимость восстановления забора и ворот, поясняя, что эти элементы по данному договору не застрахованы. Страховщик отказывается учитывать, что страхователь Афонина A.M. выплатила страховую премию за полный пакет по максимальной ставке страховой премии и не ее вина, что забор и ворота не выделены отдельной строкой в заявлении на страхование. Кроме того, ответчик значительно занизил выплату за поврежденный фундамент жилого дома. Выплата 9 758 рублей не соответствует размеру восстановительного ремонта. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, не имеется. Оставшуюся сумму страхового возмещения ответчик в добровольном порядке не выплатил, чем причинил истцу моральный вред, который последний определил в 50 000 рублей. Сумма основного долга ответчика на момент подачи искового заявления составляет 83 158 руб. – 9 758 руб. = 73 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 73 400 руб. * 8 % : 360 дн. * 210 дн. = 3 425 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, за которыми истец обратилась для оказания правовой помощи в защите законных интересов, в размере 3 000 рублей, госпошлину в сумме 2 594 рубля 75 копеек и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

19 марта 2013 года представитель истицы Афонин И.М. представил заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы 6 000 рублей в качестве расходов по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание истица Афонина А.М. и ее представитель Афонин И.М. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом истица Афонина А.М. представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей Афонина И.М. и адвоката Ботвич М.И.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Ботвич М.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «УралСиб» Синтюрина В.С. относительно исковых требований возразила, указав, что по договору страхования такие элементы как забор и ворота не застрахованы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону Афонина А.М. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2011 года между Афониной А.М. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Саранский филиал) заключен договор имущественного страхования жилого дома, бани, хозблока, домашнего имущества в строениях, расположенных по вышеуказанному адресу. Срок действия договора определён с 24 мая 2011 года по 23 мая 2012 года. Страховая сумма определена была сторонами в размере 700 000 рублей (л.д.25).

В соответствии с квитанцией № 363660 серия 1-007 от 23 мая 2011 года Афониной А.М. выплачена страховая премия по договору страхования в полном объеме (л.д. 24).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК Российской Федерации указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указала истица Афонина А.М. в исковом заявлении, в апреле 2012 года ее хозяйство пострадало в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие весеннего паводка 2012 года, в том числе жилой дом с надворными постройками, являющийся ее собственностью.

Данный факт подтверждается справкой Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года (л.д.45).

В связи с весенним паводком и повреждением имущества Афонина А.М. обратилась в страховую компанию - Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением, которое содержало просьбу выплатить страховое возмещение (л.д.37-38).

На основаниями страхового акта № 20/12 от 09 июня 2012 года, заключения о выплате по убытку № 20, заключения инженера № 62162, разрешения на производство выплаты № 62162 в пользу Афониной А.М. произведено возмещение убытков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 9 758 рублей (л.д. 48-49,50,51,52,26).

Не согласившись с указанным размером выплаты, Афонина А.М. обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки» для оценки прав требования по возмещению вреда, причиненного жилому дому с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту № 12/06/1387-у ООО «Центр экспертизы и оценки» от 07 июня 2012 года стоимость прав требования по возмещению вреда, причиненного жилому дому с надворными постройками, составляет 83 158 рублей, из которых 54 600 рублей – стоимость строительно – монтажных работ по установке забора деревянного без бетонирования, 6 000 рублей – установка металлических ворот, 600 рублей - монтаж дверного полотна в бане, 1 100 рублей – устройство деревянного каркаса и обрешетка тесом в курятнике, 7 200 рублей – восстановление кирпичной кладки; стоимость строительных материалов составляет 858 рублей - кирпич, 12 800 рублей - бревно (л.д. 29-44).

Доводом истицы является тот факт, что Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в своем заключении о выплате по убыткам, причиненным Афониной A.M., необоснованно исключает стоимость восстановления забора и ворот, поясняя, что эти элементы по данному договору не застрахованы. Страховщик отказывается учитывать, что страхователь Афонина A.M. выплатила страховую премию за полный пакет по максимальной ставке страховой премии и не ее вина, что забор и ворота не выделены отдельной строкой в заявлении на страхование.

Однако данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно заявлению о страховании от 23 мая 2011 года, приложению к полису добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость - экспресс» № 012783/0154 от 23 мая 2011 года у Афониной A.M. были застрахованы жилой дом, баня, хозблок и домашнее имущество в строениях.

На основании расшифровки, указанной в заявлении, в хозблок входят нежилые здания хозяйственного назначения, кроме гаража.

Согласно техническому паспорту у истицы на участке имеется 2 сарая площадью 53 кв.м и 42 кв.м, а также навес площадью 11 кв.м. Данные строения и являются хозблоком по договору страхования, заключенному между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Афониной A.M., за которые истице было выплачено возмещение.

По вышеуказанному договору такие элементы как забор и ворота не застрахованы.

В соответствии с пунктом 1.3 Полиса добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость - экспресс» застрахованным считается только то имущество и виды гражданской ответственности, напротив которых в заявлении о страховании отмечен (галочкой или крестиком) вариант страхового покрытия и указана страховая премия, а также страховая сумма (л.д.6-9).

Таким образом, Саранский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость - экспресс».

Кроме того, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля страховой агент ЗАО «Страховая группа УралСиб» ФИО9, хозблок – это нежилые здания (сарай и т.д.), а забор – это ограждение. По договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость - экспресс» заключенному с Афониной А.М., такие элементы, как забор и ворота, не могли быть застрахованы, поскольку страхование забора предусмотрено иным видом договора страхования под названием «Моя крепость-стандарт», где соответственно и страховая премия выплачивается в большем размере. Все это было разъяснено Афониной А.М. при заключении договора страхования, однако она осознанно заключила договор «Моя крепость - экспресс» со всеми условиями.

Суду представлен вариант заявления о страховании строений «Моя крепость - стандарт», из которого следует, что действительно в нем, в отличие от заявления по варианту «Моя крепость - экспресс», представлено страхование забора с указанием материала секции забора, а также материала столбов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Афониной А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании страхового возмещения, то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Афониной А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина