Решение по делу № 2-265/2020 ~ М-119/2020 от 04.02.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000145-13

Дело № 2-265/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Мангельсдорфа Андреаса к ООО «Аграрная инвестиционная компания», ООО «Ал Агро», 3-и лица ОСП Зеленоградского района, Зеленоградская районная служба технического надзора, о признании права собственности на транспортные средства,

установил:

Мангельдорф А. обратился в суд с указанным встречным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на трактор KLAAS AXION 850, заводской номер машины № 2008 года выпуска, на трактор KLAAS AXION 850, заводской номер машины №, 2010 года выпуска, а также на прицеп PRONAR №, 2017 года выпуска, ссылаясь на то, что его иск исключает в части удовлетворение иска ООО «Аграрная инвестиционная компания» к ООО «Ал Агро» и к нему о признании договоров купли-продажи недействительными. При этом Мангельдорф А. ставит вопрос о предоставлении ему отсрочки по оплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместно рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «Аграрная инвестиционная компания» к ООО «Ал Агро», Мангельсорфу Андреасу о признании недействительными договоров купли-продажи от 26 октября 2015 года и от 1 октября 2017 года и о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата трактора KLAAS AXION 850, 2008 года выпуска, трактора KLAAS AXION 850, 2010 года выпуска, и прицепа PRONAR, 2017 года выпуска, в собственность ООО «Ал Агро».

Поскольку предметом спора являются права и обязанности в отношении одного и того же имущества, встречное исковое заявление Мангельдорф А. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 131,132,138 ГПК РФ, нахожу, что совместное рассмотрение указанных исков приведет к более правильному рассмотрению споров.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое финансовое положение истца Мангельсдорфа А., суд полагает возможным предоставить ему отсроку по госпошлине до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 138 ГПК РФ,

определил:

Принять встречный иск Мангельсдорфа Андреаса к ООО «Аграрная инвестиционная компания», ООО «Ал Агро», 3-и лица ОСП Зеленоградского района, Зеленоградская районная служба технического надзора, о признании права собственности на транспортные средства.

Предоставить Мангельсдорфу Андреасу отсрочку по оплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Судья Ю.В. Ватралик