Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-1895/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 27 марта 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Карповой Раисе Ивановне, Самсоновой Екатерине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитной карте №******0696 в размере 180 581,31 рублей: просроченный основной долг – 130 239,97 рублей, просроченные проценты – 50 259,13 рублей, неустойка – 82,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,63 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №******0696 по эмиссионному контракту №-Р-4236058180 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 180 581,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 130 239,97 рублей, просроченные проценты – 50 259,13 рублей, неустойка – 82,21 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Самсонова Е.П. и ее представитель Гавриленко Е.Л. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчица Карпова Р.И. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – нотариус г. Самары Швейкина О.В., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель АО «НПФ Сбербанка», представитель ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы ответчицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ, копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, движением денежных средств подтверждается предоставление ПАО Сбербанк ФИО1 кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых с уплатой обязательного платежа, со взиманием неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период пользования кредитом ФИО1 по инициативе банка был увеличен кредитный лимит, что предусмотрено Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также была перевыпущена кредитная карта на основании согласия ФИО1, содержащегося в его заявлении на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, согласно которому размер задолженности составляет 180 581,31 рублей: просроченный основной долг – 130 239,97 рублей, просроченные проценты – 50 259,13 рублей, неустойка – 82,21 рублей.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, наследниками умершего являются: ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь).

Факт родственных отношений ФИО2 с умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о заключении брака ФИО2, согласно которым ФИО1 приходился ФИО2 сыном.

Факт родственных отношений ФИО3 с умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 приходился ФИО3 отцом.

Других наследников, кроме указанных выше, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 379,28 рублей; по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 221,31 рублей.

Таким образом, ответчицы ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Оценивая заявление ответчицы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из представленных суда расчета, движения денежных средств и письменных пояснений стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченный основной долг образовался у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу, просроченным процентам рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности не пропустил.

Задолженность перед истцом ответчицами до настоящего времени не погашена, в том числе по направленным в адрес ответчиц требованиям (претензиям) от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и расчет задолженности ответчицами не оспорен, доказательств в его опровержение суду ответчицами не представлено.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда по эмиссионному контракту №-№ Самсонов Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Принимая во внимание, что 1/4 доля каждой ответчицы в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 379,28 рублей, составляет 680 844,82 рублей, 1/6 доля каждой ответчицы в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти Самсонова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 221,31 рублей, составляет 300 870,22 рублей, учитывая, что, таким образом, наследственное имущество в размере 981 715,04 рублей перешло к каждой ответчице, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № и взыскания солидарно с Карповой Р.И., Самсоновой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк заявленной суммы задолженности.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиц понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4 811,63 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 405,82 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой Раисы Ивановны (паспорт № №, выдан Самарским РОВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 180 581,31 рублей.

Взыскать с Карповой Раисы Ивановны, Самсоновой Екатерины Павловны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,63 рублей в равных долях, по 2 405,82 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья                                                                                  А.М. Балова