Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2021 ~ М-1462/2021 от 10.03.2021

№ 2-2491/2021

50RS0052-01-2021-002106-40

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО6 к Шелеповой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, Управляющей компании ООО "Инвестпроект" об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Воробьев С.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шелеповой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Управляющей компании ООО "Инвестпроект" об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что он и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истец Воробьев С.А. и ответчик - Шелепова Н.Н. являются бывшими супругами, совместное хозяйство не ведут, ответчики не являются членами семьи истца, соглашение об оплате ЖКУ и иных платежей по квартире между ними не достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит суд определить ему порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли; определить Шелеповой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16 – 2/3 доли; обязать Управляющую компанию ООО "Инвестпроект" производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей сторонам отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шелепова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика Управляющей компании ООО "Инвестпроект" не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. В ней зарегистрированы стороны по делу: истец Воробьев С.А., его бывшая супруга Шелепова Н.Н. с сыном, не являющимися членами семьи Воробьева С.А.

Соглашений об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного не представлено.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязанность нести расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся долей, что является следствием обязанности нанимателя нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, доли в оплате за жилое помещение подлежат определению пропорционально долям в праве пользования на спорное жилое помещение, каждый из пяти человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, обязан нести расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

В силу ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

За несовершеннолетнего Шелепова М.Н. такие расходы обязаны нести до наступления совершеннолетия ее законные представители.

Поскольку спора между истцом и организацией, производящей начисление платы за ЖКУ, не имеется, основания для понуждения к выставлению квитанций отдельному плательщику не имеется. Однако в качестве исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате, а именно Воробьеву С.А. в размере 1/3 доли всей суммы оплаты, ответчику в размере 2/3 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воробьева ФИО10 удовлетворить.

Определить доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за взнос на капитальный ремонт и за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

1/3 доля в оплате – за Воробьевым ФИО11 и 2/3 доли - за Шелеповой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1.

Данное решение суда является основанием для управляющей компании ООО "Инвестпроект" производить начисление по оплате за содержание жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за взнос на капитальный ремонт и за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке:

- по отдельной квитанции на имя Воробьева ФИО13 в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

- по отдельной квитанции на имя Шелеповой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 2/3 долей от общей суммы, подлежащей оплате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.В. Ванеева