Решение по делу № 2-890/2019 ~ м-486/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «<данные изъяты>» обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 1 183 186,92 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору заклада № от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20115 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 21,5% годовых, срок действия по <дата> на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно договора № на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислять пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушение сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислять и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор заклада № № от <дата>, согласно которому ФИО2 с целью обеспечения кредитного договора, передает в заклад ООО КБ «<данные изъяты>» транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, год выпуска 2013, цвет кузова – оранжевый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует. Согласно п.1.3 договора заклада залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета, и составляет 700 000 рублей. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15 % от предыдущей. <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен акт приема-передачи к договору заклада № № паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серия 78УТ № выдан «Центральная акцизная таможня» <дата> и транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, год выпуска 2013, цвет кузова – оранжевый, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует. С сентября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 183 186,92 рублей.

Представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме /л.д.175/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор и договор заклада не заключал и не подписывал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.173/, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, транспортное средство <данные изъяты> приобретено им по договору купли-продажи от <дата> у ФИО2, на момент подписания договора заклада ФИО2 не являлся собственником транспортного средства. /л.д.82-83/.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом материалов следует, что <дата> Коммерческий банк «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора истец обязуется выдать ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком возврата по истечению 6 месяцев с процентной ставкой 21,384% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Согласно договору, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения /л.д.6,117-118/.

<дата> Коммерческий банк «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключили договор заклада № № в обеспечение кредитного договора № от <дата>. /л.д.7, 120-121/.

Согласно акта приема-передачи к договору заклада № № от <дата> паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества /л.д.8, 122/, заключенного между Коммерческий банк «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью), ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ООО КБ «<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло на ответственное хранение от ФИО2 следующее имущество: паспорт технического состояния серия 78УТ №, выданного Центральная акцизная таможня <дата>, транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, год выпуска 2013, цвет кузова – оранжевый, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует, рабочий объем двигателя 1995 куб.см., мощность двигателя 150 л.с., свидетельство о регистрации ТС (оригинал) серия 5012 № выданного РЭП ГИБДД Воскресенского УВД <дата>.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 1 183 186,92 рублей, из которых: сумма просроченного долга в размере 700 000 рублей, проценты в размере 29 606,56 рублей, просроченные проценты 18 880,35 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 434 700 рублей / копия расчета задолженности на л.д.9 /.

В подтверждение заключения указанного договора истцом представлены: копия заявления /л.д.11/, копия выписки по лицевому счету /л.д.12/, копия устава /л.д.33-35/.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи № от <дата> /л.д.85/ ФИО5 приобрел транспортное средство <данные изъяты> VIN – №, год выпуска 2013, цвет кузова – оранжевый, номер двигателя FB20R700750, номер кузова №, номер шасси отсутствует, рабочий объем двигателя 1995 куб.см., мощность двигателя 150 л.с.

На основании свидетельства о регистрации № № от <дата>, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, год выпуска 2013, цвет кузова – оранжевый, номер двигателя R700750, номер кузова №, номер шасси отсутствует, является ФИО5 /л.д.86/.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, год выпуска 2013, цвет – оранжевый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, является ФИО5 /л.д.61/.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от <дата>, подписи от имени ФИО2, расположенные на втором листе договора потребительского кредита № от <дата>, в строке «Заемщик», в приложении № к общим условиям договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «<данные изъяты>», на втором листе договора заклада № от <дата> на строке «Подписи»; в акте приема-передачи к договору заклада № от года /л.д.122/, в графе «Залогодатель», выполнены не ФИО2, а другим лицом /л.д.166- 171/.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО КБ "<данные изъяты>" в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства с <дата> является ФИО5, кредитный договор и договор заклада ответчиком не подписывался, факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации судебных расходов, связанных за производство экспертизы в сумме 33 318,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 1 183 186,92 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору заклада № № от <дата> транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет кузова оранжевый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, взыскании государственной пошлины в размере 20 115 рублей – отказать.

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 33 318 рублей 40 копеек /тридцать три тысячи триста восемнадцать рублей сорок копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено июля <дата>.

Судья Г.В. Соболева