Решение по делу № 2-525/2014 ~ М-98/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Макаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Зубкова А.В, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием АВТО 1 под его управлением и автомашины под управление водителя Б.А. В результате данного ДТП было повреждено принадлежащее ему на праве собственности АВТО 1. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Б.А. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». Соответственно, он обратился в ОАО «РСТК» с заявлением на выплату страхового возмещения. После чего ему была определена сумма страхового возмещения в размере - 45 000 рублей, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу в ООО «Центр Независимой Экспертизы». Согласно отчету от Дата . Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа составила – 89 795 рублей.

Зубков А.В. просил суд взыскать с ОАО «РСТК в его пользу страховое возмещение в размере – 89 795 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере - 800 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Зубков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зубкова А.В. – Комин В.А., действующий на основании доверенности от Дата Номер в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего Дата в г. Пензн было повреждено транспортное АВТО 1, принадлежащее Зубкову А.В. на праве собственности.

Зубков А.В. обратился в ОАО «РСТК» (страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Б.Е. с заявлением на выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании акта о страховом случае от Дата Номер ОАО «РСТК№ признало случай страховым, но выплату страхового возмещения Зубкову А.В. не произвело.

Истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета об оценке от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1, с учетом эксплуатационного износа составила – 89 795 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика ОАО «РСТК» о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчете ООО «Центр Независимой Экспертизы» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

Таким образом, с ОАО «РСТК» в пользу Зубкова А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 89 795 рублей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Зубкова А.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, определенная судом в размере - 1 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 45 397,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Зубкова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы: на проведение оценки восстановительного ремонта в размере – 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере - 800 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с общества с ОАО «РСТК» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 923,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубкова А.В, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Зубкова А.В. страховое возмещение в размере – 89 795 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 1 000 рублей; штраф в размере – 45 397,50 рублей; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере – 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере - 800 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 923,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                 Ю.А. Андрианова