Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 (2-4844/2021;) ~ М-4946/2021 от 16.12.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 мая 2022 года                                                                         <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО9,

прокурора - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по <адрес> о выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 2002 года является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с ФИО4 Прежний собственник жилого дома ФИО4 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении и в добровольном порядке не выселяется из него.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела телефонограммой.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 является единственным собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждено ФИО4, о том, что в настоящее время в жилом доме проживает он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО4 досудебную претензию, в которой просил освободить занимаемый жилой дом в разумный срок.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения ФИО4 в принадлежащее ему жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: г Симферополь, <адрес> котором проживает до настоящего времени. В указанный жилой дом незаконно не проникал, так как официально зарегистрирован по данному адресу, проживает в нем со своей семьей. Примерно с 2003 по 2008 года с ФИО2 идут судебные споры в отношении данного жилого дома, так как он оспаривал договор дарения дома, который был сфальсифицирован ФИО2 Другого недвижимого имущества в собственности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, возражает против проживания и регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении. Ответчики членами его семьи не является, какого-либо письменного соглашения между собственником жилого дома и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом не имеется. До настоящего времени ответчики жилое помещение в добровольном порядке не освободили.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 и его представитель ссылались на недействительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, признании имущества совместным имуществом супругов, выделе доли отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО2 является собственником жилого дома, договор дарения недействительным не признан. Требования о недействительности договора дарения по настоящему делу судом также не рассматриваются.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время имеется не вступившее в законную силу определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Пользование ответчиками спорным жилым домом после его передачи истцу по договору дарения, участие в несении расходов по оплате за жилое помещение не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении из него.

Доводы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, правового значения по делу не имеют.

Доводы том, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем, их нельзя выселить, также подлежат отклонению. Учитывая, что право собственности ФИО4 на спорный жилой дом прекращено, перестало существовать и право пользования жилым помещением у всех членов его семьи, в том числе и детей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по <адрес> о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                     В.Ф. Камынина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.