Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10464/2015 ~ М-5354/2015 от 08.06.2015

копия

№ 2-10464/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

с участием представителя истца Водопьяновой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красницкой ФИО7 к Михайловой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Красницкая Н.В. обратилась в суд с иском к Михайловой О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 274 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 5 940 рублей, взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова О.Н. взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 274 000 рублей и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца Водопьянова Н.А. в судебном заедании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Красницкая Н.В., ответчик Михайлова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.Н. взяла в долг у Красницкой Н.В. денежную сумму в размере 274 000 рублей, указанную сумму обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Водопьянова Н.А. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Михайлова О.Н. обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 274 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени долг Михайловой О.Н. в сумме 274 000 рублей истцу Красницкой Н.В. не возвращен.

Таким образом, с ответчика Михайловой О.Н. подлежит взысканию в пользу Красницкой Н.В. сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Михайловой О.Н. в пользу Красницкой Н.В. подлежат расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красницкой ФИО9 к Михайловой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ФИО11 в пользу Красницкой ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 274 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 289 940 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Михайловой О.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 30.09.2015 года.

Председательствующий О.А. Худоногова