Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2018 от 03.12.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года                        г. Пудож

    Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием прокурора Магомедова А.М.,

заявителя Тифантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тифантьевой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Тифантьева Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП в виде штрафа, указав, что 20.06.2018 года администрация Шальского сельского поселения разместила в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов <адрес>. Цена контракта составила 993566 рублей. Участие в данном электронном аукционе приняли 2 организации - ООО «Восход» и ООО «Спорт М». По итогам электронного аукциона от 02.07.2018 года победителем признано ООО «Восход» с ценой контракта 840000 рублей. С этим обществом 13.07.2018 года заключен контракт. ООО «Спорт М» заняло по итогам электронного аукциона второе место. В июле 2018 года по инициативе ООО «Восход» контракт был расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что руководитель данного Общества не давал свое согласие на участие в закупке. 17.07.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. Согласно устному распоряжению Министерства строительства ЖКХ и энергетики РК все контракты в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Шальского сельского поселения» должны быть заключены в срок до 15.07.2018 года. Данный срок обусловлен необходимостью выполнения работ до наступления холодов. Проведение повторной процедуры закупки требовало значительных временных затрат, поскольку с момента включения электронного аукциона в план-график до момента заключения контракта по итогам процедуры проходит в среднем 30-40 дней. Таким образом, в случае инициирования повторной процедуры закупки муниципальный контракт мог быть заключен не ранее сентября 2018 года, что не позволило бы выполнить работы в полном объеме в текущем году. Поскольку она не обладает специальными познаниями в рамках законодательства о контрактной системе, заключила контракт с ООО «ПСО «ГОСЗАКАЗ», возложив на них обязанность по ведению всех процедур закупок в рамках Закона о контрактной системе. Осознавая, что проведение конкурентной процедуры закупки нецелесообразно и существует риск срыва реализации муниципальной программы, обратилась в Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК и в ООО «ПСО «ГОСЗАКАЗ» за разъяснениями порядка действий. Указанные организации пришли к выводу, что в данном случае нарушения требований Закона о контрактной системе при заключении контрактов не будет. Данный ответ был дан устно посредством телефонных переговоров. Согласно п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в период с 27.07.2018 года по 28.08.2018 года между администрацией Шальского сельского поселения и ООО «Спорт М» были заключены договоры по обеспечению благоустройства дворовой территории домов <адрес>. Общая сумма заключенных договоров не превысила начальную максимальную цену контракта (993566 рублей). Поэтому заявитель считает, что ущерб бюджету сельского поселения не причинен. Указанные договоры исполнены Подрядчиком в октябре 2018 года. В случае проведения конкурентной процедуры контракты были бы заключены не ранее сентября 2018 года, что не позволило бы администрации Шальского сельского поселения выполнить работы в текущем году и освоить выделенные на эти цели денежные средства. Ввиду того, что контракт заключен с юридическим лицом, занявшим по итогам конкурентной закупки второе место, а сумма заключенных ею контрактов не превысила лимиты, выделенные на выполнение указанных работ, полагает, что допущенное нарушение не могло привести к необоснованному ограничению числа участников закупок. Лица, чьи права и интересы фактически были нарушены ее действиями, в постановлении Карельского УФАС России не указаны. Единственным фактическим последствием заключенных договоров явилась полная реализация муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Шальского сельского поселения». Это позволит сельскому поселению участвовать в аналогичных программах в последующие годы. При этом положения Закона о контрактной системе, прямо запрещающее ей совершение таких действий, отсутствуют. Просит отменить постановление от 21.11.2018 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Тифантьева Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В возражениях на жалобу указал, что постановлением заместителя прокурора Пудожского района РК от 02.11.2018 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Тифантьевой Т.В., занимавшей на момент совершения правонарушения должность главы Шальского сельского поселения. Согласно указанному постановлению при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований ч.2 ст.8, ч.5 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Исходя из обстоятельств и материалов дела, считает, что совершенное Тифантьевой Т.В. правонарушение не привело к негативным последствиям, не установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Прокурор Магомедов А.М. в судебном заседании возражал по поводу жалобы, указав, что по результатам проверки прокуратурой выявлены нарушения и согласно ст.ст. 22, 24 ФЗ «О прокуратуре» было возбуждено дело об административном правонарушении. Нормы административного законодательства при привлечении Тифантьевой Т.В. к административной ответственности соблюдены в полном объёме.

Не согласен с доводами об отсутствии ущерба и наличии признаков малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, формальный, наличие события правонарушения не зависит от наступивших последствий. В ходе проверки был выявлен факт дробления контракта, это Тифантьева Т.В. признаёт. Последствием таких действий явилась упущенная эффективность расходования бюджетных средств, возможное уменьшение цены контракта при соблюдении процедуры. С учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения конкуренции, не допускается определение поставщика способом ограничивающим доступ конкурентов. Действия по дроблению контракта в данном случае не могут быть признаны законными, поскольку в этом случае конкурсные аукционные процедуры, предусмотренные названым ФЗ № 44-ФЗ могут не применяться и возможно заключение контракта с единственным поставщиком. Считает, что при вынесении постановления, должностным лицом, рассмотревшим дело, учтены имущественное, социальное положение Тифантьевой Т.В. и наличие у неё иждивенцев. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Исходя из размера штрафа и должностного положения Тифантьевой Т.В. на момент совершения правонарушения, положения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Заслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского Управления федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2018 года Тифантьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Виновность Тифантьевой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора Пудожского района от 2.11.2018 года о возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тифантьевой Т.В. в котором содержатся данные указывающие нарушение ею требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика;

- объяснением Тифантьевой Т.В. о том, что с 17.09.2013 г. по 21.09.2018 г. являлась главой Шальского сельского поселения. В 2018 году администрация Шальского сельского поселения приняла участие в реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», была утверждена муниципальная программа. В рамках реализации программы был объявлен электронный аукцион. 02.07.2018 года в ходе торгов ООО «Восход» было признано победителем электронного аукциона в связи с предложением наименьшей цены. 13.07.2018 года между ООО «Восход» и администрацией Шальского сельского поселения по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №, к реализации которого ООО «Восход» не приступило. 14.07.2018 года в администрацию Шальского сельского поселения поступило дополнительное соглашение от ООО «Восход» о добровольном расторжении заключенного муниципального контракта. С учетом полученных консультаций в Министерстве строительства, ЖКХ и энергетики РК, коротких сроков не успевали вновь провести конкурсные процедуры. В целях избежания срыва реализации муниципальной программы на территории поселения, вынуждена была принять решение заключить договора с ООО «Спорт М» как с единственным поставщиком путем дробления первоначального контракта до 100 тысяч рублей. Эти муниципальные контракты и договоры от имени Шальского сельского поселения подписывала как глава поселения. Не намеревалась нарушать требования законодательства, хотела максимально принести пользу жителям поселения;

- извещением № о проведении аукциона от 20.06.2018 года, которое администрация Шальского сельского поселения разместила в ЕИС о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов <адрес>. НМЦК составила 993566 рублей;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 02.07.2018 года, где указано, что победителем признано ООО «Восход», предложившее наименьшую цену контракта;

- муниципальным контрактом от 13.07.2018 года № между администрацией Шальского сельского поселения и ООО «Восход» с ценой контракта 840000 рублей;

- дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 17.07.2018 года между администрацией Шальского сельского поселения и ООО «Восход» о расторжении контракта по соглашению сторон;

- договорами на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов <адрес> между администрацией Шальского сельского поселения Пудожского района РК и ООО «Спорт-М» от 27.07.2018 года на сумму 34570,46 руб., от 30.07.2018 года на сумму 74532,54 руб., от 06.08.2018 года на сумму 99700 руб., от 07.08.2018 года на сумму 93640 руб., от 28.08.2018 года на сумму 86353 руб. Данные договоры исполнены, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.

Предмет каждого из указанных договоров (контрактов) являлся частью Спецификации муниципального контракта от 13.07.2018 №; поставка товаров, выполнение работ осуществлялось в одном месте; договоры заключены в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Шальского сельского поселения», следовательно, объединены единой целью, а предметы договоров функционально и технически дополняют друг друга для получения единого результата - обустройства придомовой территории.

Таким образом, исследованными доказательствами полностью подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, а также виновность Тифантьевой Т.В. в этом правонарушении.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Тифантьевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Исходя из размера штрафа и должностного положения Тифантьевой Т.В. на момент совершения правонарушения, положения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть применены. С учетом характера административного правонарушения, оснований признавать данное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тифантьевой Т.В. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского Управления федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тифантьевой Т.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                подпись            Свидунович В.И.