Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2014 ~ М-2142/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-3319/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                         06 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) к Амбросовой ЕК, Амбросову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструмбанк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор на основании которого заемщику выдан кредит в сумме * рублей на условиях возвратности сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком с обременением ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №24№. В соответствии с п.1.6 Кредитного договора право Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенного ответчиком объекта недвижимости, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заемщиком Банку. Заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила исполнять обязанности по кредитному договору, что в силу пункта 4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности. По состоянию на 20.05.2014г. задолженность составила *., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Амбросова Е.К. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, при этом, в соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная квартира считается находящейся в залоге у банка (истца) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. Ссылаясь на пункт 4.4.3 кредитного договора о том, что банк имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру в любое время в случае недостаточности денег на банковских счетах заемщика, истец просил обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости недвижимого имущества определенного в отчете оценщика.

Представитель КБ «Юниаструмбанк» (ООО) Юрченко Б.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Амбросова Е.К., Амбросов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись неоднократно заказной почтой, которая возвращалась в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражал в своем письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Амбросовой Е.К. и созаёмщиком Амбросовым В.В. и Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Амбросовой Е.К. и Амбросову В.В. предоставлены денежные средства в размере * на срок 180 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (л.д. 10-21).

Согласно п. 4.1.2 Кр5едитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с положениями пункта 3.3 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты в размере 13,5 % годовых за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в размере *.

На основании п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании условий кредитного договора заемщики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 7 месяцев, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.Так, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована закладная на указанную выше квартиру расположенную в <адрес> (л.д. 54-67). В настоящее время законным владельцем закладной является КБ «Юниаструм Банк» (ООО), что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.

Факт ненадлежащего исполнения Амбаровой Е.К. и Амбросовым В.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.69-94), согласно которого размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *., в том числе сумма основного долга – *., сумма просроченного основного долга – *., сумма срочных процентов *., сумма просроченных процентов – *., сумма процентов на просроченный основной долг – *., сумма пени – *. сумма просроченных процентов на просроченный кредит – *., сумма срочных процентов за просроченный кредит – *

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере *. подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закладная является именной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав после государственной регистрации ипотеки (п.1, 2,5 ст.2 Закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 46 Закона об ипотеке)

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено истцом в адрес Амбросовой Е.К. и Амбросова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95).

На основании кредитного договора и закладной, предметом которой является квартиры, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 34,9 кв.м. стороны оценили спорную квартиру в *, что соответствует отчету об определении рыночной стоимости квартиры № № от 05.12.2006г. (л.д. 27-51).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * что составляет 80% от стоимости имущества. Ответчик возражений в данной части исковых требований не представил, в связи с чем, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере *.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - *. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере *. в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Амбросовой ЕК, Амбросову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Амбросовой ЕК и Амбросова ВВ в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № № № от 16.01.2007г. в размере – *, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Амбросовой ЕК и Амбросову ВВ, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере - *. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.В.Герасименко