Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2017 от 27.02.2017

№12-243/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу Мальшаковой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мальшаковой ФИО7, начальника финансового отдела ООО «ФИО3 птицефабрика», проживающей по адресу: г. ФИО3, Республиканская, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мальшакова ФИО7 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Мальшакова ФИО7 просила отменить постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом указала, что согласно обжалованному постановлению, протоколом об административном правонарушении от <дата> в ходе проверки соблюдения ООО «ФИО3 птицефабрика» валютного законодательства инспекцией установлен факт пропуска установленного законодательством срока предоставления в уполномоченный банк корректирующей справки о валютных операциях по <номер> внешнеторгового контракта от <дата> (далее контракт), заключенного с нерезидентом «ФИО2 Б.В.». Согласно выводам административного органа, в связи с наличием в дополнительном соглашении к контракту <номер> от <дата> и обозначенным в этой связи в справке о валютных операциях сроке возврата денежных средств в Российскую Федерацию ( графа 11) и ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту ( графа 12) – <дата> – в течение 15 рабочих дней после даты, указанной в графах 11 и 12 справки о валютных операциях, заявителю в банк необходимо было представить соответствующее заявление. Полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В обоснование своей жалобы заявитель сослалась на пункт 2.9 Инструкции Центрального Банка РФ от <дата> <номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», которая устанавливает, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях ( за исключением изменения сведений об уполномоченной банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, содержащую скорректированные сведения ( далее- корректирующая справка о валютных операциях) с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В спорной ситуации изменений сведений не было. По дополнительному соглашению к контракту <номер> от <дата> срок окончания контракта (<дата>) и условие автоматической пролонгации (на 30к.д. т.е. по <дата>) не порождали оснований для предоставления до <дата> корректирующей справки. В Постановлении административный орган подтверждает, что контракт действует по <дата>. Как видно из текста Постановления на <дата> действовало дополнительное соглашение <номер> от <дата>, иных документов – оснований для оформления корректирующей справки не было. В дальнейшем ООО «УПФ» оформило дополнительное соглашение от <дата>, что явилось основанием для подачи корректирующей справки, эту обязанность резидент выполнил. На основании изложенного, заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения, изложенное в Постановлении.

В суд на рассмотрение жалобы Мальшакова ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 Д.Ф. Жаров в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в суд представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы заявителя, суд рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка 4 представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон <номер>- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2. ч.1.1. ст.19 Федерального закона <номер> ФЗ 1.1. при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

В соответствии с п.2.9 Инструкции Центрального Банка РФ от <дата> <номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция <номер>-И) при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленномприложением 1к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения..

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО3 птицефабрика» заключило контракт <номер>-С от <дата> (далее-Контракт) с нерезидентом фирмой «ФИО2 Б.В.». Общая сумма настоящего контракта составляет 1 900 000,00 Евро. Цена включает поставку оборудования по настоящему контракту на условиях DAP, г. ФИО3. <дата> общество для учета валютных операций в ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк» оформило паспорт сделки <номер>, указав в графе 5 раздела 3 «Сумма контракта – 1 900 000, 00, в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» – <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пунктов 3.3, 3.6, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «ФИО3 птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - до <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пункта 3.3, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «ФИО3 птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменился последний абзац пункта 18, в соответствии с указанными изменениями стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, срок действия автоматически продлевается на 30 календарных дней. <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> общество переоформило в банке ПС <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» – <дата>.

На основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> и в соответствии с п.2.9 Инструкция <номер>-И ООО «УПФ» <дата> предоставило в банк корректирующую справку о валютных операциях от <дата> на сумму 190000,00 евро. В графе 11 справки указало срок возврата денежных средств в РФ -<дата>. В графе 12 ( ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту ) – <дата>.

По состоянию на <дата> обязательства нерезидента перед резидентом по оказанию услуг не исполнены, ведомость банковского контроля на <дата> сформирована с отрицательным сальдо расчетов - 190000,00 евро.

Стороны не заключали дополнительное соглашение о прекращении исполнения обязательств по контракту, паспорт сделки не закрыт. Следовательно, срок действия контракта автоматически продлевается до <дата>, что свидетельствует о продлении срока исполнения нерезидентом обязательств резидентом в рамках контракта.

Согласно п.2.9 Инструкция <номер>-И, а также в соответствии с приложением <номер>й к указанной инструкции « Порядок заполнения справки о валютных операциях » ООО «УПФ» обязано было не позднее <дата> предоставить в банк корректирующую справку о валютных операциях, изменив в графе 11 срок возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, не оказанные услуги и в графе 12 ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту по факту автоматического продления срока действия контракта.

Корректирующая справка о валютных операциях в связи с изменением ожидаемого срок исполнения обязательств по контракту не представлена.

ООО «УПФ» нарушены требования, установленные п.2ч.2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ и п.2.9. Инструкция <номер>-И, в связи с чем начальником инспекции правомерно вынесено постановление, которым Мальшакова ФИО12. привлечена к административной ответственности, в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы заявителя основаны на ошибочном толковании пункта 2.9 Инструкции Центрального Банка РФ от <дата> <номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». Довод заявителя о том, что изменения сведений в справке о валютных операциях не было, необоснован на основании вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкцией Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", суд считает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Мальшаковой ФИО12.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не выявлено. Штраф назначен Мальшаковой ФИО12 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении Мальшаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении Мальшаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальшаковой ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО5