Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 (2-1920/2018;) ~ М-2043/2018 от 08.10.2018

Копия:

Дело № 2-132 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                            г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Т.Л.О.,

с участием истца П.С.В., представителя истцов Л.Н.В., П.С.В. адвоката Б.З.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2017г., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Н.В., П.С.В. к Х.Е.В. о разделе хозяйственных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.В., П.С.В. обратились в суд с иском к Х.Е.В. и просят выделить Л.Н.В., собственнику жилого помещения Ж2, площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: гараж тесовый, сарай тесовый; выделить П.С.В., собственнику жилого помещения Ж3, площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: гараж тесовый, сарай тесовый; выделить Х.Е.В., собственнику жилого помещения Ж1, по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: сарай тесовый, погреб кирпичный. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что каждый из истцов и ответчик, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилых помещений: Л.Н.В. – Ж3, П.С.В. - Ж2, Х.Е.В. - Ж1, которые расположены на земельных участках, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными и на них расположены хозяйственные постройки. Поскольку хозяйственные постройки: гараж , тесовый, гараж тесовый, сарай тесовый, сарай тесовый, возведены ими, истцами и находятся в их пользовании, а добровольного соглашения о разделе хозяйственных построек с ответчиком не достигнуто, то вынуждены были обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в результате чего они просят выделить Л.Н.В., собственнику жилого помещения Ж2, площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: гараж , тесовый; выделить П.С.В., собственнику жилого помещения Ж3, площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: гараж тесовый, сарай тесовый, сарай тесовый; выделить Х.Е.В., собственнику жилого помещения Ж1, по адресу: <адрес>), согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность хозяйственные постройки: сарай тесовый, погреб кирпичный.

В судебное заседание истцы Л.Н.В., П.С.В., представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, не сообщили об уважительности причины неявки не сообщили, и не просили суд об отложении слушания дела.

Ответчик Х.Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица администрации <адрес>.

Представитель истцов Б.З.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Х.Е.В. ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части выдела хозяйственных построек гараж тесовый, сарай тесовый, сарай тесовый, – истцу П.С.В., а хозяйственной постройки сарай тесовый, с погребом кирпичным, ей, ответчику. При этом, возражала против удовлетворения исковых требований в части выдела истцу Л.Н.В. хозяйственной постройки - гараж , тесовый, поскольку последняя пользуется им крайне редко, не более трех раз в месяц. Кроме того, все спорные хозяйственные постройки были построены ее, Х.Е.В., супругом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе хозяйственных построек в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 06.02.2017 года прекращено право общей долевой собственности П.С.В., Л.Н.В., Х.Е.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

П.С.В. выделены в собственность помещения, общей площадью 29,5 кв.м., в настоящее время зарегистрированные, как самостоятельное жилое помещение Ж3, Л.Н.В. выделены в собственность помещения, общей площадью 28,6 кв.м.,, в настоящее время зарегистрированные, как самостоятельное жилое помещение Ж2, Х.Е.В. выделены в собственность помещения, общей площадью 35,9 кв.м., которые расположены на земельных участках по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки являются смежными и на них расположены хозяйственные постройки: сарай тесовый, сарай тесовый, сарай тесовый, гараж тесовый, гараж тесовый, погреб кирпичный, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на помещение и выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ , , на земельный участок.

Из положений ст.135 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат, и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что между сторонами в течении длительного времени сложился порядок пользования хозяйственными постройками. Так, Л.Н.В., собственник жилого помещения Ж2, использует хозяйственную постройку гараж тесовый; П.С.В., собственник жилого помещения Ж3, использует хозяйственные постройки: гараж тесовый, сарай тесовый, сарай тесовый; Х.Е.В., собственник жилого помещения, общей площадью 35,9 кв.м., использует хозяйственные постройки: сарай тесовый, погреб кирпичный. Данный вариант раздела хозяйственных построек представлен истцами в уточненных требованиях.

Возможная рыночная стоимость спорных хозяйственных построек : тесового сарая составляет <данные изъяты>., тесового гаража – <данные изъяты>., погреба кирпичного – <данные изъяты>., что подтверждается справкой о возможной рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Эксперт-Сервис».

Ответчик Х.Е.В., не оспаривая стоимости хозяйственных построек, возражала против раздела хозяйственных построек в части выдела истцу Л.Н.В. хозяйственной постройки гараж тесовый, а также указывала, что все спорные хозяйственные постройки были возведены ее, ответчика, супругом. Однако, каких либо доказательств, в подтверждение своих доводов не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, позицию сторон, Суд полагает, что данный вариант раздела хозяйственных построек, передложенный истцами для сторон является наиболее выгодным, поскольку он соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования хозяйственными постройками, а также учитывает, что при таком варианте раздела не требуется осуществлять переоборудование.

На основании указанных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     - (░░░░░░░)                                

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-132/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

2-132/2019 (2-1920/2018;) ~ М-2043/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Павлов Сергей Васильевич
Лелевкина Нина Васильена
Ответчики
Хоботова Екатерина Васильевна
Другие
Бондаренко Зоя Васильевна
Бондаренко Игорь Николаевич
Администрация города Рязани
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Мишина Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
08.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2018Передача материалов судье
12.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.11.2018Предварительное судебное заседание
07.12.2018Предварительное судебное заседание
15.01.2019Предварительное судебное заседание
04.02.2019Предварительное судебное заседание
19.02.2019Предварительное судебное заседание
19.02.2019Судебное заседание
25.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2019Дело оформлено
26.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее