Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-240/2020

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                       город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу М на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности М, <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>, по ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 15.04.2020г., вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения М назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению М <дата> в 08 час. 46 мин. по <адрес>, управляя автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <номер>/18, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, М обратилась с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель М указывает, что при подъезде к пешеходному переходу и при его проезде в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов не было. Пешеходы переходили проезжую часть вне пешеходного перехода, в связи с чем, она произвела звуковой сигнал и продолжила движение. После чего была остановлена сотрудниками ДПС, которые указали на нарушение требований ПДД РФ. Однако на записи видеорегистратора четко видно, что пешеходы проходили проезжую часть вне пешеходного перехода

Заявитель М в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доказательств своей невиновности представила запись с автомобильного видеорегистратора.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись, приложенные к материалам дела об административном правонарушении, суд считает жалобу М подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, <дата> в 08 час. 46 мин. по <адрес>, М управляя автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <номер>/18, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 15.04.2020г. года по делу об административном правонарушении М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб.

Из пояснений заявителя следует, что <дата> управляя принадлежащим ей транспортным средством, подъезжая к пешеходному переходу, расположенном по <адрес>, снизила скорость, так как в это время два пешехода начали переходить проезжую часть со стороны встрчного движения вне зоны пешеходного перехода. Произвела звуковой сигнал и продолжила движение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В действующей редакции пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается при просмотре видеозаписи движения автомобиля под управлением М, ул.песочная г.Ижевска УР в момент приближения к нерегулируемому пешеходному переходу и его фактического проезда, два пешехода начинают движение по проезжей части противоположной движению автомобиля заявителя вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Сотрудник ГИБДД непосредственно в момент проезда автомобиля под управлением М через нерегулируемый пешеходный перехода находился на значительном расстоянии.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в деле об административного правонарушении нет. Доводы заявителя материалами дела не опровергаются.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 "зебра" и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

"Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Таким образом, действие пешеходного перехода распространяется на границы действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход".

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. Пешеходы, чьи субъективные приоритетные права могли бы быть нарушены действиями водителя М, не опрашивались.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Учитывая, что суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии необходимости полной остановки ТС перед пешеходным переходом в связи с созданием реальной угрозы опасности для пешеходов транспортным средством под управлением М, суд приходит к выводу об отмене постановления административного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении М прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу М удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВДД по УР от <дата> <номер> о привлечении М к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении М прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                                          М.В. Шахтин