Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 ~ М-1370/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Сариева Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велесова С.В. к Гредневу В.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Велесов С.В. обратился в суд с иском к Гредневу В.Г. о взыскании денежных средств, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор найма указанной квартиры на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 договора найма ежемесячная плата за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. При подписании договора Греднев В.Г. оплатил <данные изъяты> руб. за 1 месяц проживания, оставшуюся часть передал только ДД.ММ.ГГГГ В последующие месяцы ответчик не вносил плату за найм и коммунальные платежи, не смотря на неоднократные предупреждения и просьбы. Просил взыскать с Греднева В.Г. задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по коммунальным платежам <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Велесов С.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сариев Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Велесова С.В. поддержал и пояснил, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная арендная плата составляла <данные изъяты> руб. Ответчик произвёл оплату только за 1 месяц проживания. Кроме того, договором предусмотрена обязанность Греднева В.Г. оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Данные услуги ответчиком не были оплачены. В мае 2015 г. истец оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшуюся по вине ответчика. Просил взыскать с Греднева В.Г. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по коммунальным платежам <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Греднев В.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, уменьшить размер пени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Греднев В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Велесовым С.В. договор аренды <адрес>. За аренду данной квартиры он обязался оплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. с учётом оплаты жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства за аренду квартиры он передавал истцу, задолженности по арендной платы у него нет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нём, регламентированы положениями ст.ст.671-678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Исходя из требований ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что Велесов С.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 56-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Велесовым С.В. (Арендодатель) и Гредневым В.Г. (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п.6.1 указанного договора аренды следует, что ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 19000 руб. Арендатор обязался своевременно производить оплату за аренду помещения, соблюдать условия настоящего договора в отношении полноты расчётов с Арендодателем (п.3.2.1. договора аренды жилого помещения).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик произвёл оплату за аренду квартиры за один месяц в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма неоплаченной ответчиком арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно п.3.2.2. договора аренды жилого помещения Арендатор обязан своевременно производить оплату за местные, междугородние и международные переговоры, электроэнергию и другие услуги, касающиеся помещения, в течение всего срока аренды.

Установлено, что за период аренды жилого помещения ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования Велесова С.В. о взыскании с Греднева В.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг основаны на законе, и он вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

Что касается требования о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей Арендатором оплачивается пеня из расчёта 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать пеню в размере <данные изъяты> руб. Ответчик просил уменьшить размер пени.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основанного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера пени, поскольку установленный договором размер пени за каждый день просрочки (1% : 2 = 0,5%) явно несоразмерен нарушенному обязательству и составляет 180% годовых.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре аренды жилого помещения размер пени - 0,5% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного суд считает возможным уменьшить размер пени до 2 <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, требования о взыскании государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Велесова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Греднева В.Г. в пользу Велесова С.В. денежные средства по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2015 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 31.07.2015 года.